Дело № 2-1133/2025 

УИД 33RS0003-01-2025-001086-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о признании юридического факта постоянного проживания, признании права на назначение пенсии на льготных основаниях, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о признании юридического факта постоянного проживания, признании права на назначение пенсии на льготных основаниях, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2024 она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст.34 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» с применением норм Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001. Решением от 10.03.2025 № 223789/24 было отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, поскольку не имеется сведений о ее месте жительства по адресу: №.... Вместе с тем, в период с 24.04.1986 по 30.06.1986 она являлась несовершеннолетним ребенком и проживала вместе со своими родителями по адресу: №..., №...

На основании изложенного, истец просила суд установить юридический факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: №... в период с 24.04.1986 по 30.06.1986; признать за ФИО2 право на назначение пенсии на льготных основаниях в связи с проживанием на территории с льготным социально - экономическим статусом, согласно Закону РФ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и назначить ФИО3 пенсию с момента наступления права; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО4 по доверенности от 21.04.2025 (л.д.45) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.09.2025 № 71, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные в ходе рассмотрения дела протокольными определениями, ГУ Государственный архив Тульской области, Администрация Тульской области, Администрация МО Воловский район Тульской области и ООО «464 Комбинат нерудоископаемых», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2024 ФИО3, №... года рождения, обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со ст.34 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС» с применением норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001. 

Решением от 10.03.2025 №223789/24 отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, в связи с отсутствием права. Указано, что документально подтвержденный период проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ФИО5 составил 1 год 9 месяцев, что не дает право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости в соответствии со ст.34 Закона №1244-1. Согласно ответу, на запрос Управления, администрацией МО Турдейское Воловского района сведения о регистрации по месту жительства ФИО3 по адресу: №..., расположенный на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 по август 1988 года, не найдены. 

Согласно представленному диплому ФИО3 в период с 01.09.1988 по 28.06.1990 обучалась в Тульском экономическом №... и в период с 05.09.1988 по 04.06.1990 (1 год 9 месяцев) была постоянно зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: №...

Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-р данный населенный пункт относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д.16-17).

С данным решением ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Гражданам проживавшим (работавшим) на территории со льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

К лицам, на которых распространяются указанные меры социальной поддержки (п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона), относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

На основании подп. "б" п. 18 приказа Минтруда России от 04.08.2021 №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подп. 4 - 10 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

Из перечисленных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в данном случае право на пенсию по старости, с уменьшение возраста выхода на пенсию, зависит от продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения. Таким образом, установление продолжительности факта проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения являются юридически значимым обстоятельством для установления права на получение пенсии по старости в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Погорелова (до брака Клец) Л.А. родилась №... в с.№.... Её родителями является №... №... (л.д. 10,11).

По данным администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области, ФИО7 №... года рождения (мать истца) была зарегистрирована по месту жительства по адресу пос. №... с 26.04.1986 по 07.03.2002, расположенном на территории с плотностью загрязнения по цезию-137 Ки/кв. км и отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ от 18.06.1992 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 52). В справке, выданной администрацией Борятинского сельского округа м.с. «№...» от 08.09.2004 указано, что №... (отец истца) с 26.04.1986 по 18.08.2004 проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу №... (л.д.14).

Родители истца - отец ФИО8 и мать ФИО7 имели удостоверение единого образца для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по Воловскому району Тульской области, в связи с проживанием в п.Горный (л.д.13).

Установлено также, что в период с 01.09.1978 по 25.06.1988 ФИО2 обучалась в №... области, адрес учащегося: №..., что подтверждается справкой директора школы МКОУ «№... от 04.04.2025.

По данным администрации МО Турдейское Воловского района Тульской области, №... в настоящее время является пос.№...

Истцом представлены аттестаты о неполном среднем образовании об окончании в 1986 году неполной №..., расположенной в с.№... и аттестат о среднем образовании об окончании в 1988 году полного курса №... (л.д.11).

Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, устанавливается и пересматривается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнями населенных пунктов п. №... с 26.04.1986 по настоящее время относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом (распоряжение Правительства Российской Федерации от РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1074, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 745-р). 

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 с 26.04.1986 и до окончания школы, являясь несовершеннолетней в указанной период времени, постоянно проживала по месту жительства своих родителей в п.№..., отнесенного к территории радиоактивного загрязнения, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. ст. 264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и считает возможным признать юридический факт постоянного проживания ФИО2 по адресу: Тульская область, Воловский район, п. Горный в период с 26.04.1986 по 30.06.1986.

Учитывая вышеизложенное, право на льготный вид пенсии ФИО3 приобретает в 54 года, а именно 03.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025), следует, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

С заявлением о назначении пенсии ФИО3 обратилась – 19.12.2024, соответственно пенсия по Федеральному закону №166-ФЗ должна быть назначена истцу с 01.12.2024.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 21.03.2025 ФИО3 заключила с ФИО4 договор оказания услуг представителя, согласно приложению определена стоимость услуг: стоимость консультации, изучения материалов дела, подготовка правого анализа ситуации и позиции, подготовка иска – 5000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста – 5000 руб. (л.д.48). 

За оказанные услуги истец оплатила ФИО4 5000 руб. 21.03.2025 и 10.06.2025 5000 руб., что подтверждается справками по операции (л.д. 49,50).

Из материалов дела следует, что на основании доверенности от 21.04.2025, удостоверенной по месту работы истца, представитель ФИО4 участвовала в судебных заседаниях 07.07.2025, 13.08.2025, 16.10.2025, составила исковое заявление и ходатайство об истребовании доказательств.

Таким образом, истец реализовал свое право на ведение настоящего дела через представителя с целью защиты прав и интересов доверителя при согласованных действиях, связанных с участием в процессе.

Принимая во внимание факт участия представителя истца в судебных заседаниях, наличие в материалах дела выполненных письменных документов, суд полагает установленным наличие прямой взаимосвязи между понесенными расходами на оплату услуг и рассмотренным гражданским делом. 

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы и представленных в суд доказательств, количество затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, учитывая сложившиеся расценки на аналогичные услуги в регионе, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов в сумме 10 000 рублей. соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, удовлетворить.

Признать юридический факт постоянного проживания ФИО2, №... года рождения в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 по адресу: ......

Признать за ФИО2, ...... года рождения (СНИЛС ......) право на назначении пенсии на льготных основаниях в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, согласно Закону Российской Федерации от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №...) страховую пенсию по старости по Федеральному закону № 166-ФЗ с 01.12.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, (СНИЛС ......), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2025

Председательствующий судья П.С. Баларченко