Дело №2а-3139/18 Строка 3.015 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного истца по доверенности от 07.08.2014 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к Ленинскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконными постановлений по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2018 года.

В заявлении указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 года на основании судебного приказа от 13 мая 2009 года, выданного Замоскворецкого районного суда г.Москвы, с предметом исполнения о взыскании кредитной задолженности. 03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Копию постановления ФИО2 получил 18 апреля 2018 года. 

Истец указывает, что судебный приказ от 13.05.2009 года предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока, предназначенного п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время у исполнительного документа пропущен срок на предъявления к исполнению. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018 года и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.04.2018 года являются незаконными. Истец также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.04.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено УФССП России по Воронежской области в качестве административного ответчика. 

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, представитель заинтересованного лица АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 27.04.2018 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления от 18.04.2018 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.02.2018 года, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 159 409,12 руб., возбужденное на основании судебного приказа от 13.05.2009 года, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 08.02.2018 года, что подтверждается реестром с почтовой отметкой. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.04.2018 года, которое направлено в ООО «Промсеть» для удержания дохода должника в размере 50%.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Согласно ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1, 4, 5 ст.46 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя (пункт 1 часть 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 27.12.2017 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 159 409,12 руб., возбужденное на основании судебного приказа от 13.05.2009 года, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы окончено, судебный приказ возвращен взыскателю в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 13.05.2009 года, выданного Замоскворецким районным судом г.Москвы является законным, поскольку взыскатель в силу ч.5 ст.46 «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения судебный приказ не ранее двух месяцев. Кроме того, согласно ч.3 и ч.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали, а постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не имеется, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.04.2018 года, которое направлено в ООО «Промсеть» для удержания дохода должника в размере 50%. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа в пределах компетенции и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», как принятая в установленном законом порядке мера принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку должник со своей стороны в добровольном порядке никаких действий по погашению имеющейся задолженности не предпринимал. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, совершение конкретных мер принудительного исполнения, указанных в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производится судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, таким образом, вынесенное судебным приставом постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника является законным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2018 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 03.04.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года