РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 января 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2024 года 

с участием 

ФИО4- представителя ОАО «Российские железные дороги» 

ФИО5- представителя ФИО1

гражданское дело № (УИД 05RS0№-14) по иску ОАО «Российские железный дороги» к ФИО1, третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы России по РД о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении № 

<

адрес>-«Г» по 

<

адрес> Республики Дагестан, его выселении из данного жилого помещения и взыскании с него расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железный дороги» (далее- ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы России по РД о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении № 

<

адрес>-«Г» по 

<

адрес> Республики Дагестан, его выселении из данного жилого помещения и взыскании с него расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований ОАО «РЖД» указало, что в соответствии с постановлением расширенного заседания коллегии Министерства путей сообщения России от 31 января-ДД.ММ.ГГГГ № в план капитальных вложений Северо-Кавказской железной дороги на 2003 год был включен объект капитального строительства – «Строительство 60-квартирного жилого дома в 

<

адрес>», финансирование строительства дома подлежало осуществлению в соответствии с лимитами капитальных вложений и привлеченных денежных средств инвестиционно-строительной компании ООО «Стройсервис», а также собственных средств ОАО «РЖД», постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии законченного строительством 10-этажного 60-квартирного жилого дома в 

<

адрес>, данный дом располагается по адресу: 

<

адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на 41 квартиру в доме, в том числе и на 

<

адрес>, о чем имеется им выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №, выделение квартир изначально предполагалось на платной основе, об этом отраженно в протоколах совещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, между Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги (далее- заказчик) и ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 60-квартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные данным договором, а заказчик обязуется в предусмотренный договор срок, своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию, передать ответчику расположенное в объекте жилое помещение, а именно трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 64,1 кв.м, находящуюся на 2 этаже, в рамках исполнения заключенного договора, ответчик обязался уплатить заказчику для строительства объекта денежные средства на общую сумму 728 406 руб. 73 коп, первоначальный взнос в размере 18% в сумме 133 726 руб. уплачивается ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика и подтверждается платежными поручениями, оставшуюся стоимость квартиры оплачивает в течение 15 лет, ровными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до полного погашения стоимости передаваемой квартиры, согласно графику платежей, заказчиком обязательства по договору исполнены, квартира передана ответчику, что подтверждается оформленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, до подачи иска ответчиком принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства за квартиру не оплачены, односторонний отказ от исполнения договора ответчиком не заявлен. Правообладателем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «РЖД», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 153048, ОАО «РЖД» является законным и добросовестным приобретателем 

<

адрес>, ежегодна производит оплату налога за спорное имущество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО5- представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик, также как и другие участники долевого участия в строительстве дома, получил только каркас дома, он и его семья завершили строительство квартиры, они вложили в обустройство квартиры большую сумму денег, они незаконно не занимали квартиру, семья ответчика в квартиру вселилась на основании договора и дополнительного соглашения, которые были заключены с истцом, а также акта приема-передачи квартиры, ему был также выдан временный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру, истец утверждает, что ответчик не оплатил стоимость квартиры, но у него не принимали оплату стоимости квартиры, он требовал у истца сообщить номер счета в банке, куда следует перечислять деньги в оплату квартиры, однако, истец не предоставил такие реквизиты счета, поэтому, он не мог перечислить деньги, он и сегодня не возражает против выплаты денег, если истец представить реквизиты счета, куда надо перечислять денежные средства.

<

адрес>, извещенная о времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Поэтому, дело рассматривается в отсутствие представителя прокуратуры.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением расширенного заседания коллегии Министерства путей сообщения России от 31 января-ДД.ММ.ГГГГ № в план капитальных вложений Северо-Кавказской железной дороги на 2003 год был включен объект капитального строительства – «Строительство 60-квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительство дома предполагалось финансировать за счет лимитов капитальных вложений и привлеченных денежных средств инвестиционно-строительной компании ООО «Стройсервис», а также собственных средств ОАО «РЖД».

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии законченного строительством 10-этажного 60-квартирного жилого дома в 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела квартиры в доме предполагалось выделить работникам Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, между Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги на платной основе на основании заключаемых с ними договоров долевого участия в строительстве дома.

Постановлением руководства и Президиума Райпрофсожа Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры в доме были распределены по предприятиям Отделения дороги, всего 41 квартира из 60 квартир, остальные квартиры, как утверждает представитель истца, подрядчик оставил для своих работников.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ОАО «РЖД» в собственность земельного участка под 116-квартирным жилым домом по 

<

адрес> (Транспортная), 73-г» земельный участок площадью 542 кв.м. под домом предоставлен в собственность ОАО «РЖД».

После сдачи дома в эксплуатацию на основании указанных решений и постановлений за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на 41 квартиру в указанном доме, в том числе и на 

<

адрес>, о чем имеется им выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА №.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, указанные квартиры выделение квартир изначально предполагалось на платной основе, об этом отраженно в протоколах совещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги.

Между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и ФИО6 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого 60-квартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные данным договором, а заказчик обязуется в предусмотренный договор срок, своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию, передать ответчику расположенное в объекте жилое помещение, а именно трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 64,1 кв.м, находящуюся на 2 этаже.

В судебном заседании по условиям договора установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение (с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому (пункты 4, 5, 7, 10 дополнительных соглашений):

-заказчик, т.е. ОАО «РЖД» обязался после завершения строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации в установленном порядке,

-заказчик обязался передать квартиру участнику долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

-ответчик должен был оплатить стоимость квартиры в размере 728 406 руб. 73 коп, из который в качестве первоначального взноса должен был внести в кассу истца денежные средства в размере 133 726 руб., 

-ответчик оставшуюся после внесения первоначального взноса часть стоимости квартиры должен вносить ежемесячно равными долями в течение 15 лет, начиная с 2010 года, по графику, который является приложением к договору, 

-сам договор действует с момента его подписания и до полного исполнения обязательств по нему, стороны считаются обязанными по договору, пока не будут выполнены обязательства, вытекающие из договора, независимо от срока его действия.

Истец не отрицает, что ФИО6 внес в кассу ОАО «РЖД» первоначальный взнос в размере в размере 133 726 руб.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора переход и оформление права собственности на квартиру от ОАО «РЖД» к ответчику могло иметь место после завершения строительства дома и его приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и при выполнении последним обязательств по договору по состоянию на момент выдачи соответствующих документов для оформления перехода прав на квартиры (пункт 2.1 договоров).

Анализ условий договора показывает, что выполнение Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги обязательств по передачи документов по оформлению права собственности участника долевого строительства на квартиру, в отношении которой заключен договор, не ставилось в зависимость от полного погашения ответчиком своих обязательств. При этом заказчик брал на себя обязательства о том, что передача квартир участникам договоров должна была состояться планово до 2003 года (пункт 3.1 договора), и квартира должна была соответствовать техническим условиям –произведена чистовая отделка, квартира должна была быть оборудована сантехническим оборудованием, газовой плиткой, межкомнатными дверями, электрооборудованием и т.д., что должно, как предполагается, входить в стоимость квартиры, о соответствии квартиры этим требованиям должен был составляться акт (пункт 3.2 договора). 

Как статьями 224 и 556 ГК РФ, так и статьей 8 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта недвижимости, а частности, квартиры в многоквартирном жилом доме осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче квартиры.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-г по 

<

адрес> ответчику передана квартира в строительном варианте, при этом данный акт не содержит каких-либо сведения, позволяющие определить то, в чем заключается «строительный вариант» квартиры.

Вышеназванный акт приема-передачи со стороны ОАО «РЖД» подписан начальником Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги, т.е. руководителем данного подразделения ОАО «РЖД», который подписывал сам договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес>-«г» по 

<

адрес> была самим истцом передана ФИО1 на основании договора долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и эти документы привели к возникновению у ответчика права на квартиру.

Приведенные документы являются документами, на основании которых происходит регистрация перехода права собственности на объект недвижимости от одного лица к другому лицу (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Как утверждает ФИО1 он за счет своих средств завершил строительство квартиры, привел ее в состояние жилого помещения, вселился в нее и проживает в ней с семьей.

Истцом заявлены требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении № 

<

адрес>-«Г» по 

<

адрес> Республики Дагестан и его выселении из данного жилого помещения.

Основанием для таких требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в связи с чем просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из спорной квартиры.

Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 

<

адрес> жилого 

<

адрес>-«г» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцом ответчику, ему же истцом выдан временный ордер, давший ответчику вселиться в квартиру, ответчик произвел строительные работы по завершению строительства квартиры, привел ее в пригодное для проживания состояние, владеет ею и проживает в ней.

Это означает, что истец на основании договора долевого участия в строительстве дома квартиру передавал не в аренду, а в собственность, одним из составляющих является право пользования.

Соответственно, у ответчика возникло право пользования данной квартирой на законном основании.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из этой нормы закона вытекает, что гражданин может быть выселен из жилого помещения только при условии прекращения у него права пользования жилым помещением.

В настоящем деле какие-либо требования о признании вышеприведенных документов, на основании которых у ФИО1 возникло право пользования квартирой не оспорены, они не признаны недействительными, требование о прекращении пользования квартирой к ФИО1 не заявлялось, ответчик такого права не лишен.

Истец считает себя собственником спорной квартиры и потому ответчик должен освободить квартиру.

Это означает, что истец по существу истребует свое имущество из владения ФИО1

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из этой нормы закона вытекает, что для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является необходимым установить факт принадлежности имущества лицу, которое обращается в суд за защитой своего права подобным способом, а также незаконность владения ответчиком данным имуществом собственника. 

Однако, такие обстоятельства подлежат установлению в том случае, если заявлено требование об истребовании квартиры из владения ФИО1

Однако, такие требования по делу не заявлены, какое-либо иное решение о возврате квартиры истцу не имеется.

В то же время, как указано, ФИО1 владеет квартирой на законном основании.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО1 из квартиры, на которую у ответчика на предусмотренном законом основании возникло не только право пользования данной квартирой, но и право собственности.

Судом представителю ОАО «РЖД» было предложено представить доказательства владения ответчиком квартиры в отсутствие надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Однако, такие доказательства ОАО «РЖД» суду не представлены, а в обоснование своего утверждения о незаконности владении ответчиком квартиры ссылается на то, что ответчик, который в силу заключенного с ним договора на участие в долевом строительстве 

<

адрес>-г по 

<

адрес> должен был произвести полную оплату стоимости квартиры, передаточный акт на квартиру от ОАО «РЖД» получил и свое право собственности зарегистрировал в отсутствие полной оплаты стоимости и свои обязательства об оплате стоимости квартиры также не выполняет и после государственной регистрации их права собственности на квартиру.

Однако, суд не находит подобные доводы подтверждением незаконности владения ответчиком спорной квартирой, поскольку без лишения ответчика права пользования квартирой последний не может быть выселен из квартиры, невыполнение покупателем или участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости квартиры влечет иные последствия, нежели те, которые заявлены истцом.

Как из содержания иска, так и из доводов представителя истца в судебном заседании вытекает, что истец считает возможным защитить свое право таким способом потому, что ответчик не оплатил полную стоимость квартиры.

Между тем, заявленный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения этого права и невыполнение покупателем своих обязательств по оплате стоимости проданной вещи влечет применение иных способов защиты права. 

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, как указано выше, оснований для выселения ФИО1 из квартиры не имеется.

Требования о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой также не заявлены и такое решение не имеется. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Российские железный дороги».

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железный дороги» к ФИО1 и третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы России по РД о возложении на Управление Федеральной миграционной службы Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении № 

<

адрес>-«Г» по 

<

адрес> Республики Дагестан, ее выселении из данного жилого помещения, а также о взыскании с нее расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.