Дело № 12-38/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Нолинск, Кировская область 16 ноября 2018 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.

с участием 

ст. помощника прокурора Нолинского района Кировской области Дубровина Н.Н.,

начальника отделения главного государственного инспектора Нолинского района Кировской области по пожарному надзору ФИО3,

законного представителя АО «Тандер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Акционерного общества «Тандер» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Тандер», юридический адрес: 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, законный представитель юридического лица по доверенности юрисконсульт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, владеющая языком, на котором ведется административное производство, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору ФИО3 от 17.08.2018г. № 19 АО «Тандер» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению, объекты АО «Тандер»: помещения магазинов Магнит Першеронский, Косметик Эквадорский - 

<

...>; здание магазина Магнит Баден - 

<

...>, эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:

1. Отсутствует специальная программа обучения пожарно-техническому минимуму. Нарушено требование ст. 51, 151 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п.3 Правил противопожарного режима в РФ (далее ППР), п. 39, п.51, п.53, п.54, п.55 Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

2. Не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 3 ППР;

3. Отсутствует утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима РФ. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 2 ППР; 

4. Не организовано проведение проверки работоспособности установок противопожарной защиты с оформлением акта проверки. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 61 ППР; 

в магазине Магнит Першеронский 

<

...>.:

- На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическую систему обнаружения пожара и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Нарушено требование ст. 51, 54 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 61 ППР; 

- На дверях помещений складского и производственного назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 20 ППР; 

- В помещениях магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 43 ППР; п. 1.1,1.3,1.6 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования; 

- В помещениях магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности для обозначения пожарно-технической продукции. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 43 ППР; п. 1Л, 1.3, 1.6 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования; 

- В помещениях магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности для обозначения средств пожарной сигнализации и кнопок ручного включения. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 43 ППР; п. 1.1, 1.3, 1.6 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования; 

- Запор двери эвакуационного выхода из торгового зала здания магазина непосредственно наружу не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа. Нарушено требование ст. 51, 53 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 35 ППР;

- Запор двери эвакуационного выхода из помещения склада здания магазина непосредственно наружу не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа. Нарушено требование ст. 51, 53 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 35 ППР;

в магазине Косметик Эквадорский 

<

...>:

- На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическую систему обнаружения пожара и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Нарушено требование ст. 51, 54 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 61 ППР;

- На дверях помещений складского и производственного назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 20 ППР;

- В помещениях магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности обозначающие пути эвакуации. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 43 ППР; п. 1.1,1.3,1.6 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования;

- В помещениях магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности для обозначения пожарно-технической продукции. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 43 ППР; п. 1.1, 1.3, 1.6 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования;

- В помещениях магазина отсутствуют знаки пожарной безопасности для обозначения средств пожарной сигнализации и кнопок ручного включения. Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 43 ППР; п. 1.1, 1.3, 1.6 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования;

- Дверь эвакуационного выхода из торгового зала непосредственно наружу здания не обеспечена возможностью свободного открывания изнутри без ключа. Нарушено требование ст. 51, 53 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 35 ППР;

- В торговом зале осуществляется размещение товара в проходах между торговыми рядами на путях эвакуации. Нарушено требование ст. 51, 53 Ф3№123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 33, 36 ППР; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

в магазине Магнит Баден 

<

...>:

- Ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов (отсутствуют подтверждающие документы). Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п.3 ППР, п. 31, 32, 36 Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности, "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций;

- На двери помещения складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушено требование ст. 51 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 20 ППР;

- Запор двери эвакуационного выхода из торгового зала непосредственно наружу здания не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа. Нарушено требование ст. 51, 53 ФЗ Ш23-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 35 ППР;

- Запор двери эвакуационного выхода из помещения склада непосредственно наружу здания не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа. Нарушено требование ст. 51, 53 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 35 ППР;

- В торговом зале осуществляется размещение товара в проходах между торговыми рядами на путях эвакуации ст. 51, 53 ФЗ №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п. 33, 36 ППР; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Законный представитель юридического лица ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Считает, при проведении мероприятий по контролю и производстве по делу об административном правонарушении ОНДПР Нолинского района допущены существенные нарушения требований действующего законодательства. В основу вывода административного органа о вине Общества в административном правонарушении были положены недопустимые доказательства. Ссылаясь на Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) указывает, что проверки в отношении юридических лиц могут проводиться в форме плановых и внеплановых проверок, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Органы прокуратуры обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру РФ, которая в свою очередь формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте в сети "Интернет". Согласно информации, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры РФ, в сводном плане проверок обособленные подразделения АО «Тандер», расположенные в г. Нолинске Кировской области, в 2018 году не значатся.

Общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. Распоряжение о проведении проверки АО «Тандер» предоставлено не было, в материалах дела также отсутствуют сведения и о проведении проверки по поручению прокуратуры. Таким образом, грубо нарушены требования названного Федерального закона, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Полагает, материалы проверки это недопустимые доказательства и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы административным органом при принятии решения о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в ходе проведения проверки, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, которым можно было бы зафиксировать выявленные нарушения на обособленных подразделениях Кировского филиала АО «Тандер», не составлялся. Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места правонарушения. По окончании проверки акт проверки не составлялся, что влечет за собой недействительность результатов проверки (ст. 20. Закона № 294-ФЗ). Пишет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считает, постановление по делу об административном правонарушении № 19 от 17.08.2018, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и существенным нарушением прав. Просит постановление Главного управления МЧС России по Кировской области ОНДПР Нолинского района от 17.08.2018 года № 19 признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ознакомилась с приобщенными материалами, дополнила, что на полученное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, АО «Тандер» дало ответ; сотрудники магазинов Магнит, Косметик ознакомлены с требованиями пожарной безопасности, за соблюдение требований пожарной безопасности отвечают, в том числе директора магазинов, которые не имеют доверенностей на получение документов, в частности, решений о проведении проверки. Просила учесть указанные обстоятельства, постановление от 17.08.2018г. отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд не найдет для этого достаточно оснований, снизить размер административного наказания.

Главный государственный инспектор Нолинского района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проверка объектов АО «Тандер» проводилась прокуратурой Нолинского района, они принимали участие в ней как специалисты, в связи с чем ими не выносилось распоряжение, а по результатам проверки не составлялся акт. Инспектором ФИО2, который участвовал в проверке, был представлен рапорт, фототаблица выявленных нарушений пожарной безопасности на объектах АО Тандер», данные документы хранятся в контрольно наблюдательном деле на объект. При этом часть нарушений документальные их фотоаппаратом не зафиксировать. Нарушения действительно имели место, что подтверждается рапортом инспектора ФИО2, не отрицалось АО «Тандер». Юридическое лицо дало ответ на представление об устранении нарушений, вынесенное по результатам рассмотрения дела. Штраф назначен в минимальном размере, предупреждение в данном случае невозможно, поскольку ст.20.4 КоАП РФ содержится в главе, которая предусматривает административную ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Протокол осмотра ими не составлялся, поскольку нарушение в виде отсутствия на объекте документации, не зафиксировать. Ранее в 2015 году ими проверялся объект по ул. Коммуны, 44, г. Нолинска, но выявленные нарушения были устранены до окончания проверки, поэтому АО «Тандер» не привлекалось к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ. Объект на ул. Коммуны, 2г, введен в эксплуатацию недавно и оснований для его проверки у них не было. Информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности ими была направлена в прокуратуру Нолинского района. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Ст. помощник прокурора Нолинского района Кировской области Дубровин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что проверка объектов АО «Тандер» проводилась прокуратурой Нолинского района на основании поручения прокурора области от 27.03.2018г. № 7-21-2017 в связи с событиями, произошедшими 25.03.2018г. в торговом центре «Зимняя вишня» в г. Кемерово, поручения Генеральной прокуратуры РФ и решения прокурора Нолинского района Кировской области от 05.04.2018г. Таким образом ссылка жалобы на Федеральный Закон № 294 в данном случае несостоятельна, так в п.3 ч.3 ст. 1 данного Федерального Закона № 294 указано, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Для проведения проверки требований пожарной безопасности прокуратурой Кировской области было выдано и направлено требование о выделении специалистов начальнику ГУ МЧС России по Кировской области. Он заранее известил директоров магазинов Магнит в г. Нолинске о том, что будет проводиться проверка, чтобы они сообщили руководству, юристам и подготовили необходимые документы. Проверка требований пожарной безопасности проводилась 05.04.2018, в том числе в трех магазинах АО «Тандер». Решения о проведении проверок в соответствии со ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре» были лично вручены непосредственно директорам данных магазинов 05.04.2018, о чем имеются соответствующие подписи, каких-либо специальных полномочий для этого не требуется. При всех проверках данные директора присутствовали. По результатам проверки было принято решение о внесении представления об устранении нарушений требований пожарной безопасности директору Кировского филиала АО «Тандер» ФИО5, которое было рассмотрено, нарушения устранены. Протокол осмотра места правонарушения не является обязательным процессуальным документом при проведении данных проверок и не составлялся, кроме того доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут являться иные документы, которые и были составлены по результатам проверки. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явились материалы, поступившие из государственных органов, то есть прокуратуры Нолинского района, указывающие о наличии события административного правонарушения. Для решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ информация была направлена в отделение надзорной деятельности Нолинского района, поскольку в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ органы федерального пожарного надзора полномочны рассматривать такие дела. По результатам рассмотрения направленной прокуратурной информации решился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований законов в сфере пожарной безопасности совместно с привлечением государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору 05.04.2018 в период времени с 11 час. до 16 час. было установлено, что на объектах АО «Тандер» в помещениях магазинов Магнит Першеронский, Косметик Эквадорский, по адресу: 

<

...>; в здании магазина Магнит Баден, по адресу: 

<

...>, отсутствует специальная программа обучения пожарно-техническому минимуму, не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, отсутствует утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима РФ, не организовано проведение проверки работоспособности установок противопожарной защиты с оформлением акта проверки, отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическую систему обнаружения пожара и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), на дверях помещений складского и производственного назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации, для обозначения пожарно-технической продукции, для обозначения средств пожарной сигнализации и кнопок ручного включения, запоры дверей эвакуационных выходов из торговых залов, из помещений складов магазинов непосредственно наружу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, в торговом зале осуществляется размещение товара в проходах между торговыми рядами на путях эвакуации, ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов (отсутствуют подтверждающие документы).

Тем самым нарушены требования ст.ст. 51, 53, 54, 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" №123-Ф3 от 22.07.2008г.; п.п. 2, 3, 20, 33, 35, 36, 43, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390; п.п. 31, 32, 36, 39, 51, 53, 54, 55 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"; п.п. 1.1, 1.3, 1.6 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Оснований для составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений проверяющий орган не нашел, что не ставит под сомнение наличие выявленных нарушений. 

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении от 03.08.2018 N 19 и постановления от 17.08.2018 N 19, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, что надзорным органом был нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что его положениями устанавливаются: - порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); - порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; - права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; - права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушения выявлены в рамках прокурорской проверки, право и порядок проведения которой регламентировано Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

То есть обстоятельства соблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в том числе касающиеся вынесения распоряжения о проведении проверки, составления актов проверки, в данном случае значения не имеют, поскольку проверка деятельности Общества надзорным органом в данном случае не проводилась, не инициировалась, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не применяются при оценке правоотношений возникших в рамках настоящего дела об административном правонарушении. 

Принимая во внимание решения прокурора Нолинского района о проведении проверки от 05.04.2018г., содержание Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поручение прокурора от 27.03.2018г. № 7-21-2017, суд приходит к выводу, что выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности установлены прокуратурой в рамках предоставленных ей полномочий по осуществлению прокурорского надзора, при этом нарушений прав и законных интересов АО «Тандер» в связи с проведением такой проверки не допущено.

Обнаружение в ходе прокурорской проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. А вынесением в соответствии с п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ 25.05.2018г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» было возбуждено. Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места совершения административного правонарушения не является единственным процессуальным документом, с момента вынесения которого дело об административном правонарушении считается возбужденным

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: сообщением начальника ОНДПР Нолинского района ФИО3 от 10.04.2018, сведениями из ЕГРЮЛ на АО «Тандер», выпиской из ЕГРН, договором аренды недвижимого имущества с оборудованием, иными доказательствами, а кроме этого данный факт не оспаривался и самим юридическим лицом.

Все исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являются достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и виновности в его совершении юридического лица – АО «Тандер». 

Приобщенные в судебном заседании материалы также подтверждают совершение тремя объектами АО «Тандер» нарушений требований пожарной безопасности, а именно: рапорт государственного инспектора ФИО2 от 05.04.2018г., фототаблица от 05.04.2018г., поручение о проведении проверки от 27.03.2018г. № 7-21-2017, решения о проведении проверки от 05.04.2018г. № 38, 37, 36, представление от 20.04.2018г. № 02-04-2018, ответ на представление АО «Тандер» от 24.05.2018 г. № 579.

Действия Общества по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, АО «Тандер» не представлено.

Доказательств принятия достаточных мер юридическим лицом, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм к моменту выявления нарушений в деле не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пп. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание характер выявленных нарушений, учитывает положение юридического лица, то, что Магнит Першеронский, Косметик Эквадорский, Магнит Баден впервые допустили нарушения пожарной безопасности, 24.05.2018г. АО «Тандер» ответило на представление прокурора Нолинского района Кировской области о принятии мер по устранению всех выявленных нарушений.

Вышеназванные обстоятельства суд признает исключительными, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение АО «Тандер», полагает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 75000 рублей.

Оснований освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе путем применения ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления № 19 от 17.08.2018г., при рассмотрении должным лицом дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» не установлено. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об изменении постановления от 17.08.2018г. путем снижения назначенного административного наказания, в остальной части постановление должностного лица административного органа подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Акционерного общества «Тандер» ФИО4, уточненную в судебном заседании законным представителем ФИО1, удовлетворить частично. Постановление главного государственного инспектора Нолинского района по пожарному надзору ФИО3 от 17 августа 2018 года № 19, которым акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, изменить, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер административного наказания до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Ю.Лаптева