Дело № 2-2623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 ноября 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Рыбальченко Е.П., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

После приобретения указанного недвижимого имущества на имя истца стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг на трех зарегистрированных лиц, в связи с чем истец обнаружила, что в приобретенном ею домовладении на регистрационном учете состоит ФИО2, который был поставлен на регистрационный учет еще ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истцу домовладении ответчик не проживает, его вещей в доме нет. Место нахождения ответчика истцу неизвестно, она его никогда не видела.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что она приобрела спорное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО9, интересы которой представляла по доверенности ФИО5, которая является дочерью предыдущего собственника спорного домовладения ФИО6 Ответчик ФИО2 являлся супругом ФИО6 и был зарегистрирован в спорном домовладении в качестве члена ее семьи. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Рыбальченко Е.П., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истца ФИО1 знает около года, с тех пор как она приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проживает с ней по соседству. Ответчика ФИО2 она также знает, он является супругом бывшего собственника указанного домовладения ФИО6, которая проживала в нем с 90-х годов до 2017 года. Ответчик ФИО2 также ранее проживал в спорном домовладении, но уже около 10 лет по указанному адресу не проживает. В настоящее время в спорном домовладении проживает только истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истца ФИО1 знает около года, проживает с ней по соседству. Ответчика ФИО2 она также знает, он является супругом ФИО6, которая в 2017 году продала принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и после продажи больше в нем не проживала. Ответчик ФИО2 также ранее проживал в спорном домовладении, но уже около 10 лет по указанному адресу не проживает. В настоящее время в спорном домовладении проживает только истец.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 8 продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания договора в вышеуказанном жилом доме лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 является супругом бывшего собственника спорного домовладения ФИО6 Ответчик ФИО2 не проживает в спорном домовладении более 10 лет. 

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является.

Характер действий ответчика, в том числе его фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказался, о чем свидетельствуют его действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорном жилом доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов