Дело № 12-541/2021 (№43RS0003-01-2021-002293-20)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО5 Комарова Л.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО5 по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер} от {Дата}, решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер} от {Дата} администрация г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО5 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. ФИО5 ФИО1 подана жалоба. Просит отменить обжалуемые решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что администрация г. ФИО5 не согласна с вынесенным решением. Указывает, что в соответствии с решением Кировской Городской Думы {Номер} от {Дата} «(Данные деперсонифицированы)» на цели закупок жилых помещений на {Дата} выделено (Данные деперсонифицированы). руб.. Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО5 содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. ФИО5 судебного решения, а, следовательно, вина в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлена. 

Участники спорных правоотношений в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона {Номер} от {Дата} «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от {Дата} {Номер} «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения Первомайского районного суда г.ФИО5 от {Дата} по гражданскому делу {Номер} выдан исполнительный лист {Номер}, согласно которому на администрацию г. ФИО5 возложена обязанность предоставить ФИО7, ФИО8 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее (Данные деперсонифицированы) кв.м., с количеством комнат не менее двух, отвечающее санитарным и техническим нормам в границах муниципального образования «город Киров». 

{Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО5 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}, в который требования исполнительного документа администрацией г. ФИО5 также не исполнены.

{Дата} судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление обжаловано администрацией г. ФИО5, однако решением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} постановление {Номер} от {Дата} оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО5 ФИО4 - без удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к убеждению, что вина администрации г. ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа {Номер}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}, копией постановления о назначении нового срока исполнения от {Дата}, иными письменными материалами дела. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 верно установлено, что администрация г. ФИО5 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до {Дата}, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. ФИО5 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. ФИО5 ФИО1 о том, что администрацией г. ФИО5 предпринимаются меры к исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку должником не предоставлены доказательства, подтверждающие действия, направленные на исполнение конкретного судебного решения, неисполнение которого и послужило основанием для привлечения к административной ответственности. 

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО5 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, принимаю во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО5 предприняты исчерпывающие меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до {Дата}, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО5 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. ФИО5 от ответственности не имеется, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО5, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по жалобе не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы представителя администрации г. ФИО5 ФИО1 – несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер} от {Дата}, решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО5, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО5 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО5 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.В. Комарова