Дело № 1-156/2025

32RS0001-01-2025-000377-05

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при помощнике судьи Бурлуцкой А.В., секретаре Литвиновой В.В., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Пасканова В.В., Кондрат С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Устинова С.В., 

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 18.05.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу 28.01.2024, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа тайно похитил пивной напиток «PROSECCO IСE taste 0,4л. ж.б.» в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 62 копейки, вино «ГАУМЕН ШПИЛЬ РИСЛИНГ бел. сух. (Германия) 0,75л. 12%» в количестве 1 штуки, стоимостью 629 рублей 00 копеек, которые спрятав под верхнюю одежду, вынес из магазина, минуя кассовую зону, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритейл» ущерб на общую сумму 697 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу 28.01.2024, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа тайно похитил коньяк «ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет 40% 0,5л.» в количестве 1 штуки, стоимостью 481 рубль 20 копеек, который спрятав под верхнюю одежду, вынес из магазина, минуя кассовую зону, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на сумму 481 рубль 20 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа тайно похитил коньяк «РОС. ФИО3 3 года 1,0л. 40%» в количестве 1 штуки, стоимостью 1085 рублей 03 копейки, который спрятав под верхнюю одежду, вынес из магазина, минуя кассовую зону, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритейл» ущерб на сумму 1085 рублей 03 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу 28.01.2024, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа тайно похитил коньяк «ФИО3 пятилетний» 0,5л. 40%» в количестве 1 штуки, стоимостью 556 рублей 51 копейка, который спрятал под верхнюю одежду. С похищенным товаром ФИО1, минуя кассовые терминалы, попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим причинам, так как был задержан на выходе из торгового зала сотрудниками магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказался, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе дознания. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 226-231), он подтвердил приведенные выше обстоятельства хищений из магазинов товара - алкогольной продукции. Отмечал, что совершал хищения с целью использования их в личных целях либо продать похищенное и деньги использовать на личные нужды. Не оспаривал ассортимент, количество и стоимость похищенного, обозначенное в обвинении.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4, 

<

данные изъяты> ООО «Ритейл» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от 

<

данные изъяты> ООО «Ритейл» А. стало известно, что при просмотре видеоархива магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ею было установлено хищение ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут неизвестным мужчиной, как позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО1, следующего товара: пивной напиток «PROSECCO IСE taste 0,4л. ж.б.» в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 62 копейки, вино «ГАУМЕН ШПИЛЬ РИСЛИНГ (Германия) бел. сух. 0,75л. 12%» в количестве 1 штуки, стоимостью 629 рублей 00 копеек. Общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Ритейл» составила 697 рублей 62 копейки, ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., 

<

данные изъяты> ООО «Ритейл» в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения в указанном магазине, ею было установлено хищение ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут неизвестным мужчиной, товара: пивной напиток «PROSECCO IСE taste 0,4л. ж.б.» в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 62 копейки, вино «ГАУМЕН ШПИЛЬ РИСЛИНГ (Германия) бел. сух. 0,75л. 12%» в количестве 1 штуки, стоимостью 629 рублей 00 копеек. Была проведена внеплановая инвентаризация, выявлена недостача указанного товара. Общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Ритейл» составила 697 рублей 62 копейки. Ею было написано заявление в полицию и о факте хищения товаров она сообщила 

<

данные изъяты> ФИО4 (т. 2 л.д. 8-9). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, хищение произошло в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был изъят оптический диск (т. 1 л.д. 89-93, 86-88).

Из товарных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, товара: пивной напиток «PROSECCO IСE taste 0,4л. ж.б.», вино «ГАУМЕН ШПИЛЬ РИСЛИНГ (Германия) бел. сух. 0,75л. 12%» (т. 1 л.д. 96, 97).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> установлена недостача: пивной напиток «PROSECCO IСE taste 0,4л. ж.б.» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 68 рублей 62 копейки, вино «ГАУМЕН ШПИЛЬ РИСЛИНГ (Германия) бел. сух. 0,75л. 12%» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 629 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 94, 95).

Согласно протоколам осмотра записей камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» и фототаблице к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено хищение ФИО1 пивного напитка и вина, которые он прячет под одежду, и в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из магазина, минуя кассовую зону и, не оплачивая товар. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен он в момент хищения товара (т. 1 л.д. 100-101, 232-240). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу 28.01.2024, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 31). По сведениям УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ. 

Как показал в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 

и следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5, 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», после просмотра ДД.ММ.ГГГГ видеозаписей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной, как позже стало известно - ФИО1 со стеллажа бутылки коньяка «ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет 40% 0,5л.» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 481 рубль 20 копеек, которую он спрятал под одежду и пронес через кассовые терминалы без оплаты. Проведенной внеплановой инвентаризацией установлен факт недостачи данного товара. По факту хищения товара ФИО5 было написано заявление, также о случившемся он сообщил 

<

данные изъяты> магазина В. Сумма причиненного ущерба составила 481 рубль 20 копеек, ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 197-198). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В., 

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» ФИО5, ей стало известно, что при просмотре им камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружен факт хищения неизвестным мужчиной, как позже выяснилось ФИО1 одной бутылки коньяка «ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет 40% 0,5л.», стоимостью с учетом НДС 481 рубль 20 копеек, которую он спрятал под одежду и пронес через кассовые терминалы без оплаты (т.2 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, хищение произошло в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где был ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический диск (т. 1 л.д. 11-16, 9-10).

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - коньяка «ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет 40% 0,5л.» (т. 1 л.д. 19-20).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлена недостача коньяка «ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет 40% 0,5л.», в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 481 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 17, 18).

Согласно протоколам осмотра записей камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и фототаблице к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на них запечатлен ФИО1 в момент хищения ДД.ММ.ГГГГ: в 19 час. 18 он взял со стеллажа бутылку коньяка, с которой в 19 час. 19 мин. вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен он в момент хищения товара (т. 1 л.д. 23-27, 232-240). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу 28.01.2024, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 31). По сведениям УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

По факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4, 

<

данные изъяты> ООО «Ритейл» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от 

<

данные изъяты> ООО «Ритейл» А. стало известно, что при просмотре видеоархива магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ею было установлено хищение ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестным мужчиной, как позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО1, коньяка «РОС. ФИО3 3 года 1,0л. 40%» в количестве 1 штуки, стоимостью 1085 рублей 03 копейки. Проведенной внеплановой проверкой установлена недостача указанного товара. Стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Ритейл» составила 1085 рублей 03 копейки, ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 177-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., 

<

данные изъяты> ООО «Ритейл» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения в указанном магазине, ею было установлено хищение ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестным мужчиной, товара - коньяка «РОС. ФИО3 3 года 1,0л. 40%» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 1 085 рублей 03 копейки. Была проведена внеплановая инвентаризация, выявившая факт недостачи указанного товара. Стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Ритейл» составила 1085 рублей 03 копейки. Ею было написано заявление в полицию и о факте хищения товаров она сообщила 

<

данные изъяты> ФИО4 (т. 2 л.д. 8-9). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, хищение произошло в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где был ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический диск (т. 1 л.д. 123-127, 120-122).

Из товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, товара - коньяк «РОС. ФИО3 3 года 1,0л. 40%» (т. 1 л.д. 130).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Атлас-4», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлена недостача товара - коньяк «РОС. ФИО3 3 года 1,0л. 40%» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 1 085 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 128, 129).

Согласно протоколам осмотра записей камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> и фототаблице к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено хищение ФИО1 бутылки коньяка, которую он прячет под одежду, и около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен он в момент хищения товара (т. 1 л.д. 133-137, 232-240).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу 28.01.2024, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 31). По сведениям УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>».

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6, 

<

данные изъяты> ООО «Бум-Маркет», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от сотрудника охраны магазина узнала о том, что на выходе из магазина им был остановлен мужчина, который пытался похитить коньяк «ФИО3» объемом 0,5л. в количестве 1 штуки, который он выдал сотруднику охраны. Ею при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут в торговом зале магазина «Мир Вкуса», неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО1, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5л., которую спрятал под спортивную куртку, со стеллажа с макаронами быстрого приготовления он взял одну пачку макарон «Роллтон», после чего он направился к кассе магазина, где оплатил только макароны «Роллтон», не достав при этом коньяк. Мужчина направился в сторону выхода из магазина, где около 12 часов 19 минут был остановлен сотрудником охраны, которому он и выдал бутылку коньяка, которую он пытался похитить. Ею совместно с А. была проведена внеплановая инвентаризация, выявившая отсутствие товара – коньяк пятилетний «ФИО3» 0,5л. 40% в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 556 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 204-206). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «Мир Вкуса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда от ФИО6 узнала о том, что на выходе из магазина охранником магазина был остановлен мужчина, который пытался похитить одну бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5л., которую он выдал сотруднику охраны. Ею при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут в торговом зале магазина «Мир Вкуса», неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО1, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5л., которую спрятал под спортивную куртку, со стеллажа с макаронами быстрого приготовления он взял одну пачку макарон «Роллтон», после чего он направился к кассе магазина, где оплатил только макароны «Роллтон», не достав при этом коньяк. Мужчина направился в сторону выхода из магазина, где около 12 часов 19 минут был остановлен сотрудником охраны, которому он и выдал бутылку коньяка, которую он пытался похитить. Ею совместно с ФИО6 была проведена внеплановая инвентаризация, выявившая отсутствие товара – коньяк пятилетний «ФИО3» 0,5л. 40% в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 556 рублей 51 копейка (т. 2 л.д. 6-7).

Из оглашенных показаний свидетеля С., администратора торгового зала в магазине 

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в указанном магазине по адресу: 

<

адрес>, и при просмотре камер видеонаблюдения он обратил внимание на мужчину, как позже стало известно ФИО1, который взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО3» объемом 0,5л., и спрятал под одежду. Он направился к кассе магазина, где увидел, что мужчина оплатил только лапшу быстрого приготовления, не достав при этом коньяк и направился в сторону выхода из магазина, где около 12 часов 19 минут он остановил мужчину и попросил выдать похищенный товар, что последний добровольно и сделал - выдал бутылку коньяка, которую он передал ФИО6 и рассказал о произошедшем (т. 1 л.д. 12-13). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, хищение произошло в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был изъят оптический диск, коньяк пятилетний «ФИО3» 0,5л. 40% (т. 1 л.д. 60-65, 57-59). 

Из счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товара - коньяк «ФИО3 пятилетний 0,5л. 40%» (т. 1 л.д. 68-69).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном магазине «

<

данные изъяты>» установлена недостача товара - коньяк «ФИО3» пятилетний 0,5л. 40%, стоимостью с учетом НДС 556 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 66, 67).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к ним осмотрен коньяк «ФИО3» пятилетний 0,5л. 40%, СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлено хищение ФИО1 одной бутылки алкогольной продукции – коньяка в 12 часов 15 минут со стеллажа, который он прячет под одежду, затем проходя кассовую зону, он оплачивает макароны вермишель «Роллтон» и проходит кассовую зону в 12 часов 19 минут, где его останавливает сотрудник службы безопасности, которому он из-под кофты достает бутылку коньяка и отдает ему. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен он (т. 1 л.д. 207-209, 232-240).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 26.12.2023, вступившим в законную силу 28.01.2024, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 31). По сведениям УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания представителя потерпевшего и оглашенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. 

Каких-либо данных о наличии у органа уголовного преследования необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании о способе, месте, времени, обстоятельствах хищения имущества ООО «Ритейл», «Агроторг», «Бум-Маркет» с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения из магазина «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из магазина «Пятерочка», каждому из них, - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 153-155). 

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его 

<

данные изъяты> поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний о способе завладения имуществом, его участие при осмотре вещественных доказательств - оптических дисков, где он опознал себя, как лицо, совершавшее хищение товара в магазинах, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Содержание объяснений ФИО1 в материалах дела, в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно сообщал сведения о хищениях ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазинов и обстоятельства преступлений, расценивается судом как явки с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из указанных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за три дня исправительных работ.

Представителем потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО4 (гражданским истцом) заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного преступлениями ущерба в общей сумме 1782 рубля 65 копеек. 

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) исковые требования ООО «Ритейл» признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. полагала необходимым удовлетворить заявленный представителем потерпевшего ООО «Ритейл» гражданский иск в полном объеме. 

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, доказанность размера ущерба по хищениям имущества от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 56 минут и ДД.ММ.ГГГГ, признание исковых требований ответчиком, исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - четыре оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устинову С.В. на стадии дознания в сумме 4452 рубля и на стадии судебного разбирательства в сумме 4452 рубля, а всего в сумме 8904 рубля, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем процессуальные издержки в сумме 6678 рублей за участие адвоката Устинова С.В. в судебных заседаниях 05.03.2025, 12.03.3025 и 16.04.2025 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, так как в указанные дни подсудимый ФИО1 не участвовал в судебных заседаниях, и юридическая помощь ему не оказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» и ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>»), каждому преступлению, в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Ритейл» ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ритейл» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в общем размере 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - четыре оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по делу в общей сумме 8904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля. 

Процессуальные издержки в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий судья Н.В. Кускова