К делу № 1-53/2025

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 26 марта 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2025г.,

защитника – адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 20.03.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 31 июля 2020 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 30 июля 2024 года, штраф не оплачен, содержащегося под стражей с 19.12.2024г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 декабря 2024 года около 02 часов 00 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, решил совершить кражу металлического лома, хранящегося на территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что в указанном домовладении временно никто не проживает.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 02 часов до 03 часов 03 декабря 2024 года пришёл к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... проник во двор указанного домовладения, откуда вынес и тайно похитил принадлежащее потерпевшему РРР имущество, а именно: медный лом массой 20 кг, общей стоимостью 13 170 рублей 00 копеек, и алюминиевый лом массой 10 кг, общей стоимостью 1 380 рублей 00 копеек, находившиеся в полимерном мешке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, причинив гражданину РРР значительный ущерб на общую сумму 14 550 рублей 00 копеек.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 10 декабря 2024 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес> решил совершить кражу денежных средств и продуктов питания из овощного ларька, расположенного по 

<

адрес>

С указанной целью ФИО1 10 декабря 2024 года около 02 часов 00 минут пришёл к овощному ларьку, расположенному по 

<

адрес>, и, совершая кражу чужого имущества из указанного овощного ларька, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику, поднял с земли камень и умышленно бросил его в стеклопакет входной двери указанного овощного ларька, разбив двойной стеклопакет размерами 180 см х 70 см, стоимость которого, с учётом стоимости работ по восстановлению и демонтажу стеклопакета, согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2024 года, составляет 7 200 рублей 00 копеек, причинив своими действиями потерпевшей ХХХ значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, 10 декабря 2024 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по 

<

адрес> решил совершить кражу денежных средств и продуктов питания из овощного ларька, расположенного по 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 10 декабря 2024 года около 02 часов 00 минут пришёл к овощному ларьку, расположенному по 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднятым с земли камнем разбил стеклопакет входной двери указанного овощного ларька, и ... незаконно проник внутрь помещения овощного ларька, откуда из пластиковой ёмкости забрал и тайно похитил принадлежащие потерпевшей ХХХ денежные средства монетами и купюрами различного номинала на общую сумму 5 000 рублей, которые положил в карман, и тайно похитил принадлежащие потерпевшей ХХХ продукты питания, а именно: сухофрукты (ассорти) «...» в количестве трёх пачек, общей стоимостью 3 600 рублей 00 копеек; турецкий кофе «...» в количестве трёх пачек, общей стоимостью 570 рублей 00 копеек; семечки подсолнечника «...» в количестве 10 пачек, общей стоимостью 5 200 рублей 00 копеек; семечки подсолнечника «...» в количестве 10 пачек весом 200 г каждая, общей стоимостью 2 440 рублей 00 копеек; семечки подсолнечника «...» в количестве 10 пачек весом 90 г каждая, общей стоимостью 920 рублей 00 копеек; семечки тыквенные «...» в количестве 3 пачек весом 90 г каждая, общей стоимостью 357 рублей 00 копеек; финики в количестве 3 упаковок весом 600 г каждая, общей стоимостью 1 950 рублей 00 копеек; миндаль развесной весом 1 кг, стоимостью 1 290 рублей 00 копеек; фисташки в количестве 4 пачек весом 150 г каждая, общей стоимостью 920 рублей 00 копеек, которые предварительно сложил в найденный в помещении ларька полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. 

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ХХХ значительный ущерб на общую сумму 22 247 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший РРР обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с особым порядком судебного заседания он согласен. 

Потерпевшая ХХХ обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, с особым порядком судебного заседания она согласна. 

Государственный обвинитель Коротова А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 03 декабря 2024 года в период времени с 02 часов до 03 часов со двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> похитил принадлежащее РРР имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 14 550 рублей; по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку ФИО1 10 декабря 2024 года около 02 часов находясь возле овощного ларька, расположенного по 

<

адрес> умышленно бросил камень в стеклопакет входной двери указанного ларька, разбив двойной стеклопакет, причинив своими действиями потерпевшей ХХХ значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей и по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 10 декабря 2024 года около 02 часов находясь возле овощного ларька, расположенного по 

<

адрес>, незаконно проник в помещение указанного овощного ларька, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ХХХ на общую сумму 22 247 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимой обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил данные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, имея судимость по приговору ... районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. 

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 9 500 рублей по приговору ... районного суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 9 500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный мешок с медной и алюминиевой проволокой общей массой 30 кг, мужские кроссовки, камень овальной формы размерами 11,5 см х 7 см – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-R диск ... (конверт №) с фрагментом видеозаписи и DVD-R диск ... (конверт №) с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Якименко Н.В.

Приговор вступил в законную силу 11.04.2025г.