у/д № 1-271/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой Е.Д., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Москвичевой И.В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего: КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного акта получил 22.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 16.07.2022 около 13 часов 00 минут, правомерно находился по адресу 

<

адрес>, где у него в ходе конфликта с ранее незнакомым ему КИА, возник, в результате личных неприязненных отношений к последнему, прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений КИА 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение КИА телесных повреждений, ФИО2, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшему, и желая наступления данных последствий, испытывая чувство личной неприязни, подошёл к КИА, схватил руками за голову и с силой наклонил вниз, после чего нанёс один удар коленом в область нижней губы и подбородка, причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Затем, в продолжение своих действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений КИА, ФИО2 нанес КИА не менее 8-10 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища и левого плеча, причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

В результате действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 640 от 09.08.2022, КИА были причинены телесные повреждения: вывих левого плеча, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, раны нижней губы, подбородка, которые квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня, кровоподтеки лица, поясничной области слева, теменно-затылочной области слева, ссадины левого локтя, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 18.08.2022, вступившего в законную силу 22.10.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО2, 16.01.2023 в период времени до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находился возле дома 1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска, когда у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО2 сел за руль, находящегося у него в пользовании, автомобиля «Kia k5», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома 1/35 по ул. Шевченко г. Смоленска, после чего, умышленно, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем «Kia k5», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Нормандия-Неман г. Смоленска, когда возле 

<

...> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от 16.01.2023. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». На данное предложение сотрудников полиции ФИО2 в присутствии понятых добровольно согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 010647, в присутствии понятых, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.01.2023, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,529 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

По окончании дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которых соответственно не превышает 2 и 3 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, который ходатайство поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 по эпизоду от 16.07.2022, квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

Указание в обвинительном заключении, при квалификации действий ФИО2, а именно: «…за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», излишне вменено, так как статья предусматривает применение одного из квалифицирующих признаков, либо «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», либо «за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Учитывая, что согласно обвинительному заключению ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 18.08.2022, вступившего в законную силу 22.10.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить квалифицирующий признак – «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», что в свою очередь не ухудшает положение обвиняемого и не изменяет сущности предъявленного обвинения. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 16.01.2023 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 90 от 20.02.2023 (том 1 л.д.247-249), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>). Психического расстройства связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении, медикосоциальной реабилитации не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд полагает, что ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому преступлению признаёт наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведён, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, проживающих отдельно с матерями, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, совершил деяния в период условного осуждения; вину признал в полном объёме, в чём и раскаялся.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, суд назначает наказание по каждому преступлению по правилам статей 43, 60 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; и в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, способствующих его исправлению; так как данные виды наказания позволят достичь цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ограничения, способствующие исправлению осужденного: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеорегистраторов от 17.01.2023, находящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Kia k5», гос.рег.знак №, находящийся на ответственном хранении у ИЮС, - считать возвращенным по принадлежности ИЮС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный (каждый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный (каждый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий Д.В. Никишов