Дело № 2-235/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит определить его долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в размере 1/10 доли.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником комнаты жилой площадью 12,40 кв.метра в указанной квартире с 21/100 долями в праве собственности на места общего пользования. В данном жилом помещении он зарегистрирован. Также в данной квартире зарегистрированы ответчики. Оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет истец. Истец неоднократно изъявлял желание оплачивать жилищно-коммунальные услуги только за себя, но соглашения о раздельной оплате с ответчиками достичь не удалось. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил определить его долю в размере 1/6.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, поступил письменный отзыв из которого следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и самостоятельно вносить изменения в лицевые счета и выдавать платежные документы без указаний Управляющей организации не представляется возможным. 

Представитель третьего лица ООО «Фрегат» не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела собственником жилого помещения комнаты площадью 12,4 кв.м., с 21/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площади 28,5 кв.м. в квартире, расположенной по 

<

адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве наследство по закону от 28.06.2007 года (л.д. 9-10).

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО8 с 17.12.1991; М., 

<

дата> рождения с 02.12.2008; ФИО7, с 25.09.1973; ФИО10 с 29.07.1999, ФИО5 с 20.05.2004, ФИО6 с 27.12.2016, ФИО2 с 04.08.2005 (л.д.17-19).

Согласно данным ЕГРН сведений о собственниках жилого помещения по 

<

адрес>, не имеется (л.д.21).

Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по 

<

адрес>; ФИО6 с 29.05.2019 по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на определение его доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, к соглашению об оплате за жилищно-коммунальные услуги стороны не пришли; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению. Исходя из представленных доказательств, что все зарегистрированные в квартире граждане имеют равные права и обязанности, суд находит возможным определить долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по 

<

адрес>, истца ФИО2 в размере 1/6 доли. Данные в материалы дела о том, что ответчики ФИО4 и ФИО12, ФИО6 имеют право пользования и проживания, право собственности в отношении жилого помещения по 

<

адрес>, не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Ответчиками не указано каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, и не представлено доказательств, их подтверждающих, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение.

Решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по 

<

адрес>, согласно установленной настоящим решением доли.

Изменение количества лиц, являющихся собственником или проживающим в жилом помещении является основанием для изменения размера начислений, производимых по количеству проживающих лиц в платежных документах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по 

<

адрес>, в размере: 1/6 доли. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, согласно установленным настоящим решением доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 10.03.2020