№2-1478/2019

УИД №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата- в сумме 57 680 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Вера» (переименованное впоследствии в ООО Микрофинансовая организация «Вера») и ответчиком заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до -Дата- с начислением процентов в размере 1,2% за каждый день пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. 

-Дата- между ООО МФО «Вера» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым требование задолженности по договору микрозайма перешло к истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, подтверждённому адресной справкой, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, -Дата- между ООО «Вера» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на следующих условиях: 

- сумма займа 5 000 руб., 

- срок действия договора, срок возврата займа: микрозайм предоставляется на 14 дней, срок возврата суммы микрозайма не позднее -Дата-, проценты начисляются в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа;

- процентная ставка по договору составляет 438% годовых (1,2% в день), проценты за пользование микрозаймом за 14 дней составляют 840 руб.

Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-, ответчиком не оспаривается.

-Дата- решением единственного учредителя ООО «Вера» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Вера».

-Дата- ответчиком в кассу ООО «Вера» внесена сумма в размере 840 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №, направлена кредитором в оплату процентов по договору.

-Дата- между ООО МФО «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ, Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании предмета договора цессии и о его заключенности, так как в договоре цессии перечень и объем передаваемых обязательств идентифицированы: указаны дата и № договора микрозайма, ФИО заемщика, сумма денежного обязательства.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 438% годовых или 1,2% в день, эти положения договора не оспорены и недействительными не признаны.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа (в редакции закона на момент его заключения) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для их уменьшения. 

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых, начиная с -Дата-, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить -Дата- проценты из расчета 1,2% в день от суммы займа, что составляет 840 рублей, свои обязательства заемщик не исполнил в полном объеме, сумму займа не возвратил, внес в кассу общества -Дата- лишь начисленные за период с -Дата- по -Дата- проценты в размере 840 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 5 000 руб. 

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, с -Дата-, необходимо учитывать следующее. 

По общему правилу, получение платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п.2 договора).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В рассмотренном деле по условиям договора займа от -Дата- заем предоставлен на срок 14 дней (до -Дата-), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,2% в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 14 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в размере 1,2% в день после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии счастью 1 статьи 1 ФЗ №353-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 17 ФЗ №353 -ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу -Дата-. 

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, между сторонами договор заключен -Дата-.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с -Дата- по -Дата- проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (-Дата-), что составляет 17,60% годовых.

Судом произведен расчет процентов, расчет выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

5 000,00 

-Дата- 

-Дата- 

420 

365 

5 000,00 ? 420 / 365 ? 17.6% 

1 012,60 р. 

5 000,00 

-Дата- 

-Дата- 

366 

366 

5 000,00 ? 366 / 366 ? 17.6% 

880,00 р. 

5 000,00 

-Дата- 

-Дата- 

91 

365 

5 000,00 ? 91 / 365 ? 17.6% 

219,40 р. 

Итого: 

2 112,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 112,00 руб. 

Таким образом, суд определяет ко взысканию 7 112 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом 2 112 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 238,02 руб., с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору микрозайма от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 7 112 руб., в том числе: основной долг 5 000 руб., проценты за пользование займом 2 112 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере 238,02 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова