Дело об административном

правонарушении № 5-116/17

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Джанибекове И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), 

у с т а н о в и л:

В Малокарачаевский районный суд 21 сентября 2017 года поступил протокол и материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Как следует из поступивших материалов и протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 559722 от 21 сентября 2017 года, ФИО1 при управлении автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № в 11 часов 10 минут 21 сентября 2017 года в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР в районе ул. Ленина, 41 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по ранее выданному требованию от 04 сентября 2017 года.

Доставленный в судебное заседание ФИО1, не пожелав воспользоваться помощью защитника признал, что действительно в указанное в протоколе месте и времени передвигался за рулем автомашины Мереседес Бенц со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям тех. регламента о безопасности колесных транспортных средств. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ранее (04 сентября 2017 года) он также управлял этой же автомашиной с затонированными стеклами. В его отношении составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении и ему было вручено письменное требование о необходимости в течение суток приведения в соответствии с требованиями ГОСТ данных стекол в части светопропускания. Данное требование он действительно не выполнил. Пояснил, что не успел, т.к. работает тренером по борьбе и был занят с детьми, более того, выезжал за пределы КЧР. К моменту доставления в суд тонировку уже снял. Просил строго не наказывать. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Согласно п. 2, 5, статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность по …. предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; ведет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет исполнение административных наказаний; поддерживает правопорядок в общественных местах, безопасность дорожного движения и др.

Из имеющихся в моем распоряжении материалов, в частности постановления № 18810009170000145082 от 04 сентября 2017 года следует, что ФИО1 в данный день был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление в с. Первомайском, Малокарачаевского района, КЧР этим же транспортным средством со стеклами, покрытыми пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). При этом сотрудником ГИБДД лично ФИО1 под роспись было вручено соответствующее требование о необходимости устранить нарушение и в суточный срок привести стекла автомашины в соответствие с тех. регламентом.

Вместе с тем, как свидетельствует сам факт составленного 21 сентября 2017 года настоящего протокола законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было. Не устранение нарушения тех. регламента в установленный предписанием срок подтверждено и не оспаривалось в суде самим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу. Причины о занятости, приведенные в заседании ФИО1 уважительными не являются, т.к. за истекший период он, безусловно знал об имеющемся нарушении, фактическом запрещении эксплуатации автомашины с таким нарушением, в течение не менее 10 дней имел все возможности привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями тех. регламента.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае (как при выдаче требования, так и повторная остановка ФИО1 в с. Учкекен 21 сентября 2017 года) входили в круг их служебных обязанностей и признаются законными. 

Поэтому на основании вышеизложенного считаю вину ФИО1 установленной и доказанной, т.к. его действия образуют неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих ответственность ФИО1 не усматриваю.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем считаю, что повторное управление этим же транспортным средством после привлечения лица к административной ответственности и вручения ему соответствующего требования о необходимости прекращения противоправных действий свидетельствует об умышленном, сознательном и намеренном игнорировании законных требований сотрудников ГИБДД. Кроме того, как следует из сведений поисковой системы Отдела МВД России по КЧР в Малокарачаевском районе только за период с января 2017 года по настоящее время (не считая задержания и протокола от 04 сентября 2017 года в отношении ФИО1 было составлено еще 06 протоколов об аналогичных административных правонарушениях (по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ). Причем назначенные по соответствующим постановлениям штрафы ФИО1 не были оплачены.

Данное обстоятельство не позволяет назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, как не обеспечивающего достижения целей наказания.

Поэтому в рассматриваемом случае целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является административный арест.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.5-29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, а именно с 15 часов 30 минут 21 сентября 2017 года.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицу - составившему протокол. Для исполнения направить в ОМВД России по Малокарачаевскому району. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.