Дело № 10-1\20

К публикации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 января 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Тухватуллиной И.Ю., 

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С.,

защитника осуждённого Русских ФИО7 - адвоката Огорельцева А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, которым

Русских ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроенный не официально, ранее судимый:

- 

<

дата> приговором Сарапульского городского суда УР по ч.2 ст.330 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Увинского районного суда УР от 

<

дата> продлён испытательный срок на 1 месяц, 

осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, на осуждённого возложены судом обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> Русских ФИО10. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походина Е.С. предлагает изменить приговор, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает необходимым исключить из квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ альтернативные признаки, такие как «или приобретение права на чужое имущество», «или злоупотребления доверием» и снизить наказание на 1 месяц, поскольку об их исключении просил в судебном заседании государственный обвинитель, а суд в силу положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Кроме того, в резолютивной части приговора судом не указано о самостоятельном исполнении приговора Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>

Осуждённый Русских ФИО11., его защитник Огорельцев А.А. не обжаловали приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Походина Е.С. поддержала апелляционное представление, предложила изменить приговор по доводам представления. Исключить из квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ альтернативные признаки «или приобретение права на чужое имущество», «или злоупотребления доверием», назначить Русских ФИО12. по ч.1 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев. Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>.

Осуждённый Русских ФИО13. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещён надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие осуждённого Русских ФИО14.

Защитник Огорельцев А.А. согласен с апелляционным представлением государственного обвинителя. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым приговор изменить, апелляционное представление является обоснованным.

В суде первой инстанции Русских ФИО15. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Русских ФИО16. обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

С учётом данных о личности осуждённого, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, сведений из медицинской справки суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о вменяемости Русских ФИО17. по настоящему делу.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 

<

дата> следует, что государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО3 в судебных прениях просила квалифицировать действия Русских ФИО18. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, исключив из формулировки обвинения и квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующие признаки мошенничества «или приобретение права на чужое имущество», «или путём злоупотребления доверием».

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, руководствуясь ч.7 и 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, согласно которым государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также судебное разбирательство проводится на основе принципа состязательности и равноправия сторон, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, формулирование и поддержание которого перед судом обеспечивается государственным обвинителем, действия Русских ФИО24. подлежали квалификации по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Следовательно, из формулировки обвинения и квалификации действий Русских ФИО25. по ч.1 ст.159 УК РФ необходимо исключить квалифицирующие признаки мошенничества «или приобретение права на чужое имущество», «или путём злоупотребления доверием», как излишне вменённые.

С учётом внесённых в приговор изменений, в том числе влекущих уменьшение объёма обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного Русских ФИО19. наказания. Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению с соразмерным снижением испытательного срока. 

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Русских ФИО20., совершившего преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>, мировой судья, учитывая личность осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, пришёл к выводу о возможности назначения Русских ФИО21. условного наказания в виде лишения свободы. Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд не указал о самостоятельном исполнении приговора Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>. В этой части доводы апелляционного представления также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>. 

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении Русских ФИО26 изменить, апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С., удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий Русских ФИО22. по ч.1 ст. 159 УК РФ указание на наличие квалифицирующих признаков мошенничества «или приобретение права на чужое имущество» и «совершение мошенничества путём злоупотребления доверием».

Смягчить назначенное Русских ФИО23. по ч.1 ст. 159 УК РФ наказание до 3 (трёх) месяцев, а также снизить испытательный срок до 7 (семи) месяцев

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении Русских ФИО27, оставить без изменения. 

Судья Н.Н. Минина