Дело №2-88/2026 (2-1985/2025)

УИД 61RS0011-01-2025-003145-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.07.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля от 08.07.2023 года. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору истец расторг договор 12.09.2025 года путем направления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30-ти дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасил в установленный срок сформировавшуюся задолженность, которая составляет 593 392,69 рублей и состоит из: 537 023,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49 818,08 рублей – сумма просроченных процентов, 6 551,12 рублей – пени. АО «ТБанк» истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 593 392,69 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 868 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN Teana, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилcя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.07.2023 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением, согласно которому предложил заключить договор счета, а также кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении-анкете ФИО1 просил заключить с ним договор на открытие банковского счета и предоставить кредит по Тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20 в сумме 697 000 рублей под 16,2% годовых при участии в программе страховой защиты, иначе – под 23,2% годовых на срок 60 месяцев. Договору присвоен № (л.д. 13).

Впоследствии сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым АО «ТБанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 697 000 рублей под 23,2% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 17).

Как следует из Общих условий кредитования (л.д. 23 оборот) (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, кредит предоставляется клиенту путем зачисления на банковский счет (п. 3.2).

АО «ТБанк» приняло (акцептовало) оферту ФИО1, перечислив ему 10.07.2023 года денежные средства в сумме 697 000 рублей, что следует из выписки по счету № за период с 06.07.2023 года по 27.10.2025 года (л.д. 14-16).

Согласно п. 3.8 Общих условий, для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

В силу п. п. 5.2.1, 5.2.2 Общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок; погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа, составляющий 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанность по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету, в связи с чем 12.09.2025 года в адрес ответчика направлен заключительный счет от 29.12.2024 года (л.д. 10-11). Банк предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок. Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № от 08.07.2023 года по состоянию на 05.11.2025 года составляет 593 392,69 рублей и состоит из: 537 023,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49 818,08 рублей – сумма просроченных процентов, 6 551,12 рублей – пени (л.д. 12).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств погашения суммы задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки (штрафа), полагая общую сумму неустойки (штрафа) в размере 6 551,12 рубля соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно заявлению-анкете ФИО1 и п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Договор залога заключается путем акцепта банком оферты и предоставленной залогодателем информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в адрес залогодателя уведомления о принятии имущества в залог.

На основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ООО «Базис» автомобиль - NISSAN Teana, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN № (л.д. 27-28).

В ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с карточной учёта транспортного средства от 12.12.2025 года (л.д. 57), предоставленной Управлением ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, с 11.10.2024 года прекращена регистрация транспортного средства NISSAN Teana, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № за ФИО4, являвшейся предыдущим собственником указанного транспортного средства, что следует из паспорта указанного транспортного средства серии № (л.д. 26).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 указанного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Несмотря на тот факт, что ФИО1 в настоящее время не состоит на учете как владелец транспортного средства NISSAN Teana, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, в силу вышеприведенных положений законодательства он является его законным собственником на основании договора купли-продажи №№ от 08.07.2023 года.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В ФНП России АО «ТБанк» направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 08.07.2023 года, отмеченное как «актуальное» в электронном реестре единой информационной системы нотариата.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов систематически нарушаются, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий данное положение, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ.

Отсутствие в решении суда указания на начальную продажную цену залогового имущества, на которое обращается взыскание, не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования АО «ТБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 36 868 рублей на основании платежного поручения № от 08.10.2025 года (л.д. 8), возмещение которой подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ТБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2023 года по состоянию на 05.11.2025 года в размере 593 392,69 рублей, состоящую из: 537 023,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49 818,08 рублей – сумма просроченных процентов, 6 551,12 рублей – пени, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 868 рублей, а всего взыскать 630 260,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN Teana, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN №, принадлежащий ФИО1 путем продажи имущества с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ТБанк» по кредитному договору № от 08.07.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья

<

данные изъяты>

Ф.В. Избенко