УИД № 52RS0057-01-2024-000114-26 

Дело № 1-25/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № 101 и ордер №44782 от 01 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, учащегося 4 курса Шарангского филиала ГБПОУ «Шахунского колледжа аграрной индустрии», не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Шарангского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 сентября 2023 года. 

Несмотря на это, 12 мая 2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения решил проехать на механическом транспортном средстве - мопеде марки «Альфа Люкс КТ50» без государственных регистрационных знаков, от сквера, расположенного на улице Ленина в р.п. Шаранга, рядом с домом №6 в с.Роженцово, Шарангского района, Нижегородской области. 

С этой целью ФИО2, 12 мая 2024 года около 02 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в сквере, расположенном рядом с д.№6 на улице Ленина в р.п. Шаранга, Нижегородской области, сел за руль указанного механического транспортного средства (мопеда) и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на механическом транспортном средстве (мопеде), двигаясь на перекрестке улиц Советская – Парковая р.п. Шаранга, ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием механического транспортного средства (мопеда), после чего был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО Шарангская ЦРБ. Впоследствии прибывшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0,425 мг/л. т.е. установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача - психиатра, у врача - нарколога не состоит (л.д.60).

Согласно характеристике УУП ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало (л.д. 49).

Согласно характеристике, выданной начальником Роженцовского территориального отдела администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО5, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д.55).

Из характеристики с места учебы, выданной мастером производственного обучения ФИО6, ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 обучается в Шарангском филиале ГБПОУ «Шахунский колледж аграрной индустрии» по профессии «Мастер сельскохозяйственного производства», имеет средние способности, доброжелателен, вежлив, в группе пользуется уважением, физически развит (л.д.64).

К административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО1 не привлекался (л.д.50-51). 

По сообщению военного комиссариата Нижегородской области, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тонкинского и Шарангского муниципальных округов с 14.07.2023 года (л.д.58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учитываются: 

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; 

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1, материальное положение ФИО1, все представленные суду характеризующие материалы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что механическое транспортное средство мопед «Альфа Люкс» КТ50 без государственных регистрационных знаков, который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу, а именно: ФИО7, которая близким родственником подсудимому не является, что следует из материалов дела, а также полностью подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании. В связи с чем, транспортное средство мопед «Альфа Люкс» КТ50 без государственных регистрационных знаков, конфискации не подлежит.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

механическое транспортное средство мопед «Альфа Люкс» КТ50 без государственных регистрационных знаков, хранящийся в гараже ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу 

<

...>, Шарангского района, Нижегородской области; ключи зажигания мопеда, инструкцию по эксплуатации и товарный чек, хранящиеся в КХВД ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский» - подлежат передачи законному владельцу ФИО7, со снятием всех ограничений;

компакт – диск с видеозаписью на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 по факту управления им механическим транспортным средством в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, выплаченная адвокату Ведерниковой Н.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д.131), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 -317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

механическое транспортное средство мопед «Альфа Люкс» КТ50 без государственных регистрационных знаков, хранящийся в гараже ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу 

<

...>, Шарангского района, Нижегородской области; ключи зажигания мопеда, инструкцию по эксплуатации и товарный чек, хранящиеся в КХВД ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский» - передать законному владельцу ФИО7, сняв с них все ограничения;

компакт – диск с видеозаписью на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 по факту управления им механическим транспортным средством в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО16 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.К.Заблудаева