Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Красникова К.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Вечерской Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> осознавая, что его действия очевидны для персонала магазина, открыто для последних взял с полки стеллажа магазина, выставленный на продажу, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар - бутылку водки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и удерживая при себе похищаемый товар, минуя расчетно-кассовые узлы и, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО остановиться и возвратить похищенное имущество, выбежал из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, просил не лишать свободы, сделал выводы, 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшего в ходе досудебного производства 

<

данные изъяты> согласился с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной 

<

данные изъяты>, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ - не усматривает.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция при даче показаний, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Как видно из материалов дела, и как пояснил сам подсудимый, в момент общения с сотрудниками полиции, его действия были очевидны для последних. Признание вины, показания об обстоятельствах хищения спиртного, не имели значения для процедуры доказывания. Неизвестной органу дознания информации, которая бы имела значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшей на ход и результаты его расследования, ФИО1 не предоставлял.

При таких обстоятельствах признательная позиция при даче показаний, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства не подлежат признанию обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно Закону, намерения, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства намерение в будущем возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, спустя 4 месяца после освобождения из исправительного центра, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания ФИО1 не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в том числе в части его исправления и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, законных основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные, семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая также тот факт, что тяжких последствий от его действий не наступило, с учетом интересов потерпевшего, реализации его права на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы ФИО1 в доход государства.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН РФ по РК предписанию. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. в размере 

<

данные изъяты> за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Вечерской Е.В. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296-309, 316 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. в размере 

<

данные изъяты> на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Вечерской Е.В. в судебном заседании, разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова