Дело № 5-435/2025 / №

Материал № 12-70/2025

Мировой судья Мокрушина Л.В.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (листы дела 67-68).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на пропуск срока привлечения его к административной ответственности, который, по его мнению истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Мезенцева А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, на основании статьи 25.1 КоАП РФ признаю причины неявки ФИО1 неуважительными, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в пункте 8.6 Правил дорожного движения (подпункт «з» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут на 119 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер 

<

***>, при маневре «Обгон впереди движущегося транспортного средства» выехал в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 3); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (лист дела 4); видеозаписью (лист дела 12).

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) являются несостоятельными. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении субъекта ответственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России по 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, переданы по подведомственности мировому судье Кылтовского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми (лист дела 2), и поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Кылтовского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства (лист дела 14, 17).

Определением и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено (лист дела 20).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> и поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 21).

Определением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приняты к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 24).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 67-68).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах 90 дней.

Следовательно, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и соразмерно содеянному, отмену или изменение обжалуемого постановления не влечет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая