...

Дело№ 2-2494/2025

УИД: 89RS0005-01-2025-004969-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 30 октября 2025 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО "ПКО "Феникс", общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям договора ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 269511 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав 8970, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является цессионарием по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ЭОС». Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк), и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор предоставления потребительского кредита (далее - Договор) на основании заявления заемщика, в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), согласием на кредит ВТБ 24 (ЗАО), Уведомлением о полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью договора. 

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 24% годовых, а заемщик в свою очередь принял обязательства возвратить заемные денежные средства и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 14-15, 17, 18, 19-20). 

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности Банка в рамках заключенного кредитного договора производилась выдача кредита (л.д. 26, 27-30), свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 269 511 рублей 53 копейки. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО2, с объемом уступаемых прав (требований) по кредитной задолженности в сумме 269 511 рублей 53 копейки (л.д. 34-38). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО2, с объемом уступаемых прав (требований) по кредитной задолженности в размере 269 511 рублей 53 копейки, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 39-41, 42-44, 31). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрета на уступку права требования по кредитному обязательству кредитный договор не содержит.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО "ПКО "Феникс", поданному в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 13.08.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 272 459 рублей 53 копейки. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – ППВС № 43) следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 ППВС № 43 содержится разъяснение о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежей по кредиту (л.д. 14-15), соответственно при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 ППВС № 43).

Пунктом 18 ППВС № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из графика погашения кредита и согласия Банка на кредит, датой возврата кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своего права.

Поскольку за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, к указанному моменту срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что с настоящим иском правопреемник Банка - ООО "ПКО "Феникс", обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок исковой давности по задолженности по кредитному договору пропущенным, заявлений о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 ППВС № 43).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко 

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2494/2025.