Дело № 5-379/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 30 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

при секретаре судебного заседания Молдаковой А. Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО3, его защитника Куплинова О. Н., действующего на основании доверенности от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО3, 

установил:

25 августа 2017 года начальником отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия ФИО2 в отношении генерального директора Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация (далее по тексту – АО «МИК») ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП Российской Федерации).

Из протокола следует, что в рамках исполнения Плана проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Республики Мордовия, утвержденного приказом Министра культуры и национальной политики Республики Мордовия от 11 августа 2017 года и на основании Задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения Памятник ФИО4» (далее по тексту - объект культурного наследия), расположенного по адресу: 

<

...>, территория Республиканской клинической больницы. 

В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 13:2:0901134:229 от 21 августа 2017года установлено, что на земельном участке свободном от построек ведутся земляные (строительные)работы. На территории работает строительная техника. Территория ограждена металлическим забором. Также на территории установлены строительные вагончики. Возведено три этажа жилого дома из красного кирпича. Заказчиком строительных работ является АО «МИК».

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 36, статьи 30, пунктов 1,2,3 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывает, что в соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона проводится государственная историко-культурная экспертиза, заключение которой, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ, является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В связи с чем, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считает, что в действиях генерального директора АО «МИК» ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, генеральный директор АО «МИК» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направив при этом своего защитника Куплинова О.Н. 

Защитник генерального директора АО «МИК» ФИО3 - Куплинов О.Н. в судебном заседании вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, не признал по основаниям, отраженным в объяснениях, представленных судье. Дополнительно суду пояснил, что такого объекта культурного наследия регионального значения «Памятник ФИО4» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, бывшая республиканская больница, не имеется, поскольку в реестре объектов культурного наследия Республики Мордовия за № 90 числится объект культурного наследия по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, территория Республиканской клинической больницы: - Бюст В.И. Ленина (наименование в соответствии с данными органов технической инвентаризации); -памятник-бюст ФИО4 (наименование в соответствии с нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации о его постановке на государственную охрану). У АО «МИК» имеется разрешение на производство работ, утвержден градостроительный план, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключает возможность проведения государственной историко-культурной экспертизы после утверждения градостроительных регламентов. Кроме того, согласно статье 16.1 вышеуказанного закона Министерство культуры и национальной политики Республики Мордовия, как региональный орган охраны объектов культурного наследия, организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона. Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Допрошенные в качестве свидетелей представители Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия ФИО2 и ФИО1 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении генерального директора АО «МИК» ФИО3, просили суд признать генерального директора АО «МИК» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации в связи с наличием в его действиях состава данного правонарушения. При этом свидетели суду показали, что в протоколе об административном правонарушении № 05/2017 ошибочно указана дата его составления, как 25 августа 2017 года. В действительности данный протокол был составлен 31 августа 2017 года. 

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Планом проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Республики Мордовия, утвержденного приказом Министра культуры и национальной политики Республики Мордовия № 137 от 11 августа 2017 года, 21 августа 2017 года главным специалистом отдела государственной охраны объектов культурного наследия Республики Мордовия ФИО1 произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Памятник ФИО4»: Республика Мордовия, г. Саранск, бывшая республиканская больница. Осмотром установлено отсутствие данного объекта культурного наследия регионального значения, а также то, что на земельном участке, где раньше находился данный объект культурного наследия ведутся земляные (строительные) работы. На территории работает строительная техника. Территория ограждена металлическим забором. Возведено три этажа жилого дома из красного кирпича. Данное строительство велось ООО «Строительно-монтажное управление 27» по заказу АО «МИК». Также на территории установлены строительные вагончики. Была произведена фотофиксация земельного участка. 

В связи с установленными нарушениями требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 25 августа 2017 года в отношении генерального директора АО «МИК» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года в адрес генерального директора АО «МИК» ФИО3 факсимильной связью направлено уведомление о составлении 31 августа 2017 года в 11 часов 00 минут в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

Факт получения ФИО3 данного уведомления подтвердил при рассмотрении протокола об административном правонарушении его защитник Куплинов О.Н. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 25 августа 2017 года в 11 часов 00 минут, однако лицо извещалось о другой дате составления протокола об административном правоанрушении – 31 августа 2017 года. Присутствующим в заседании должностными лицами Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия ФИО2 и ФИО1 указанные обстоятельства не отрицались.

С данным протоколом защитники генерального директора АО «МИК» ФИО3 – Куплинов О.Н. и ФИО5 ознакомлены 31 августа 2017 года, о чем содержится пометка в самом протоколе об административном правонарушении. 

При этом сведений об извещении генерального директора АО «МИК» ФИО3 или его защитников о составлении протокола об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 25 августа 2017 года в материалах дела не имеется.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что генеральный директор АО «МИК» ФИО3 был уведомлен о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения органа, осуществляющего охрану объектов культурного наследия, отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации, составлен в отношении генерального директора АО «МИК» ФИО3 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод представителей Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия ФИО2 и ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в указании даты его составления, как 25 августа 2017 года, в действительности же протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «МИК» ФИО3 составлен 31 августа 2017 года, отклоняется судьей, поскольку каких-либо изменений в протокол об административном правонарушений относительно даты его составления, путем исправления описок, должностными лицами Министерства культуры и национальной политики Республики Мордовия, до начала его рассмотрения судьей не вносилось. 

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу в отношении генерального директора АО «МИК» ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 7.13, статьями 24.5. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу в отношении генерального директора Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО3, по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Ледяйкина

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления отложено на 30 октября 2017 года, в связи с чем, 30 октября 2017 года - день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.