ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

защитника-адвоката Смирновой А.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-319/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 06 сентября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов. Наказание отбыто полностью 03 марта 2017 года.

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2017 года в 06 часов 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «На опушке», расположенном по адресу: 

<

...>, зная о возможностях управления лицевым счетом карты, путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк к номеру сотового телефона *** на имя С., будучи осведомленным о наличии денежных средств на лицевом счете *** карты VISA Classic ПАО Сбербанк *** на имя С. около 06 часов 29 минут находясь в помещении кафе «На опушке», преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств С., в сумме 6500 рублей, находящихся на лицевом счете его карты, путем ввода и модификации компьютерной информации по лицевому счету карты С., отображенной в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ ПАО Сбербанк, незаконно используя, переданный ему С., сотовый телефон с находящейся в нем активной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером *** на имя С., подключенной к карте VISA Classic ПАО Сбербанк *** на имя С., в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой услуги «Мобильный банк» и, осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО Сбербанк по лицевому счету С. *** карты VISA Classic ПАО Сбербанк ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С., используя принадлежащий потерпевшему сотовый телефон с активной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером *** на имя С., являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти телефона, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от С., ввел и направил на специальный номер «900» ПАО Сбербанк смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств на лицевой счет *** карты Master Card ПАО Сбербанк *** на имя ФИО1, отображенное в форме электрического сигнала в систему информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО Сбербанк, незаконно активировав при направлении вышеуказанных смс-сообщений, автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО Сбербанк.

Осуществив тем самым незаконное введение компьютерной информации и незаконную модификацию компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО Сбербанк, ФИО1 умышленно, незаконно внес изменения в первоначальное состояние данных лицевого счета *** карты VISA Classic ПАО Сбербанк *** на имя С. выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в размере 6500 рублей с лицевого счета *** карты VISA Classic ПАО Сбербанк *** на имя С., и зачислению указанных денежных средств на лицевой счет *** карты Master Card ПАО Сбербанк *** на свое имя.

В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил с лицевого счета *** карты VISA Classic ПАО Сбербанк ***, на имя С. путем ввода и модификации компьютерной информации денежные средства, принадлежащие С. в сумме 6500 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб потерпевшему. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

С учетом позиции государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, из обвинения подлежат исключению как излишне вмененный признак преступления в виде иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, а также как техническая ошибка указание на дату преступления 18 февраля 2016 года и размер похищенных денежных средств в сумме 8000 рублей, при том, что данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и не требует проведения судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим за умышленное преступление по приговору Братского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2016 года по ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимым совместно с потерпевшим имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий, в том числе взаимоотношения потерпевшего с подсудимым, при которых потерпевший допустил совместное с подсудимым распитие спиртных напитков, что, по мнению суда, со стороны потерпевшего не могло не повлечь утрату внимания за сохранностью своего имущества, чем воспользовался подсудимый.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудовую деятельность осуществляет без оформления трудовых отношений, собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания не иначе как в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ не имеется, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, возможно, назначить наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания по преступлению, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение законным владельцам, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить им в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 года

Судья: О.А. Левин