Дело № 2-2142/2025

25RS0029-01-2025-001858-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Романцовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась к ответчику с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ней и ответчиком был заключен договор XXXX на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура и шкафа распашного от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1.4. договора срок исполнения работ устанавливается от 30 до 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки выполнения работ увеличиваются до 90 рабочих дней. Согласно п. 2.1. общая стоимость работ по договору составляет 248 020 руб. Полная стоимость работ по договору была оплачено истцом полностью в день подписания договора - ДД.ММ.ГГ. Работы по установке мебели завершены ДД.ММ.ГГ, о чем подписан акт приема-передачи. Установленный договором крайний срок исполнения работ - 90 рабочих дней с момента оплаты был нарушен, так как до ДД.ММ.ГГ работы должны были быть завершены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 44 дня, сумма неустойки составляет 327 386,40 руб. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 248 020 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направила претензию в адрес ответчика с требованием уплаты неустойки за нарушения срока выполнения работ. Письменного ответа на претензию от ответчика не получено, неустойка не оплачена. Ответчик позвонил на номер телефона истца и в грубой форме сказал, что платить неустойку он не будет. На основании изложенного, просила взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока оказания услуг/работ 248 020 руб., штраф за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от её представителя поступили возражения на отзыв ответчика согласно которых, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца. Дополнительно пояснила, что согласно п. 8.1. договора любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. В данном случае никаких дополнительных соглашений о продлении конечного срока выполнения работы подписано сторонами не было. Ответчик не представил доказательств отсутствия необходимого материала или фурнитуры. Истец сама предположила отсутствие необходимого материала и фурнитуры, поэтому ждала выполнения работ до ДД.ММ.ГГ. Ответчик выполнил работы с просрочкой в 44 дня от срока в 90 дней с момента внесения оплаты. Согласно п. 3.2.3. договора исполнитель освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору по вине заказчика: при отсутствии последнего на месте сборки изделия, не предоставлении заказчиком доступа месту установки изделия, не освобождении заказчиком места для производства сборочных работ и т.д. В данном случае вины заказчика не было. Сторонами была достигнута договоренность о проведении работ по электрике в комнате вне данного договора – устройство розеток. Стороны согласовали стоимость работ по электрике в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГ истец перевела ответчику на его банковскую карту 20 000 руб. Качественное выполнение работ не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков, указанных в договоре. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств невозможности выполнения работ в срок, указанный в договоре, а также согласование с заказчиком нового срока выполнения работ. Ответчик не ответил на досудебную претензию истца. Ответчик является профессиональным участником рынка работ по изготовлению и установке мебели понимает все риски, связанные с невыполнением работ в срок, указанный в договоре. Сумма неустойки была снижена истцом до цены договора, соответственно нет никаких оснований для еще большего снижения размера законной неустойки за нарушение прав потребителя.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что задержка сроков произошла по причине того, что на производстве испортили материал. Во избежание конфликтных ситуаций, были выполнены дополнительные работы, которые истец не оплачивала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продлении срока окончания работ до ДД.ММ.ГГ. Продление срока было обусловлено большим объемом работ истца. В качестве компенсации ответчик на безвозмездной основе произвел дополнительные работы, не указанные в договоре, в виде изготовления радиусной полки к распашному шкафу стоимостью 27 100 руб. и монтаж электрики и конструктивных элементов на сумму 37 050 руб. Стоимость дополнительных работ указана с учётом прайса. ДД.ММ.ГГ истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, без замечаний. Период продления работ по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (44 дня) был согласован в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ ст. 159. В случае принятия судом решения по удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Первоначально основанием продления срока по договору послужило отсутствие материала ЛДСП Lamarty Графит классическое матовое (премиум). Впоследствии продление договора явилось загруженность исполнителя по иным объектам. При фактической сдачи одного из изделий договора, а это распашной шкаф, ДД.ММ.ГГ по просьбе заказчика исполнитель дал согласие на изготовление радиусной полки, при этом заказчик согласился на продление сроков договора до ДД.ММ.ГГ. Помимо стоимости договора 248 020 руб., заказчик оплатил дополнительные работы на сумму 20 000 руб. Оплата дополнительных работ в размере 20 000 руб. заказчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГ, то есть после ДД.ММ.ГГ, что подтверждает достигнутую между исполнителем и заказчиком договорённость о продлении срока до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ заявлений о нарушении срока исполнения договора исполнителю не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что занимается грузоперевозками. В ноябре 2024 по адресу г. Уссурийск, XXXX, привозил шкаф, потом кухню, мебель собиралась в квартире. Хозяйку видел один раз. Когда довезли радиусную полку, шкаф был собран, а кухня частично. Никаких конфликтных ситуаций, касаемо качества оказываемой услуги, между истцом и ответчиков при нем, не было.

С учетом требований стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав..

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материями дела, что между сторонами был заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого исполнитель обязуется выполнить заказчику работы, изготовление, доставка и установка кухонного гарнитура и шкафа распашного, а заказчик обязуется оплатить эти работы. 

Согласно п. 1.4 договора срок исполнения работ по договору устанавливается от 30 (тридцати) до 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента получения авансового платежа. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки выполнения работ увеличиваются до 90 (девяносто) рабочих дней.

Общая стоимость работ по договору составляет 248 020 руб. (п. 2.1. договора).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец оплатила ДД.ММ.ГГ стоимость работ по договору XXXX в размере 248 020 руб. 

Работы по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ были выполнены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, за нарушение срока выполнения работ. Письменного ответа на претензию не поступало. По телефону ответчик сообщил, что платить неустойку не будет.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 248 020 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, работы по изготовлению, доставке и установке шкафа распашного произведены до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап.

Согласно письма ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГ от ИП ФИО2 поступила заявка на распил и кромление деталей из ЛДСП. В процессе работы над заказом, оборудование вышло из строя, в связи с чем, на выходе получились детали с браком. Было принято совместное решение, что заказчик перезакажет материал у поставщика и детали будут переделаны.

Согласно письма менеджера по продажам «Форейн-Трейд», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с техническим сбоем на линии производства на заводе-изготовителе, сложился дефицит ЛДСП Графит 16 мм К классическое матовое (премиум) 2750*1830. Материал поступил на склад компании «Дом» г. Владивосток ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в счет задержки сроков по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, ответчик произвел дополнительные работы - изготовление радиусной полки стоимостью 27 100 руб. по заказу истца, поступившего в устной форме, изготовил эскиз ДД.ММ.ГГ, не предусмотренные договором XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 37 050 руб., а всего ответчиком в счет компенсации за нарушение сроков по договору произведены работы на общую сумму 64 150 руб., который истцом не оплачивались. Доказательств оплаты стороной истца не представлено.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по устной договоренности ответчик произвел работы по электрике в квартире истца, стоимостью 20 000 руб., которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что по устной договоренности срок окончания работ был продлен до ДД.ММ.ГГ по причине выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой, суд не может принять во внимание, считает их необоснованными.

Согласно п. 8.1. договора любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только в том случае, если оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Следовательно, все изменения в договор должны вноситься в письменным виде, путем составления между сторонами дополнительных соглашений, в том числе и изменения в сроки проведения работ, а также изменения по объему и виду дополнительных работ. Однако каких-либо дополнительных соглашений к договору, заключенных между сторонами, подтверждающих изменение сроков, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что влечет право истца требовать выплаты ответчиком неустойки за указанный период.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 248 020 руб.

Стороной ответчика представлена смена, согласно которой стоимость шкафа 73 620 рублей, кухня 174 400 рублей, установлено в судебном заседании установления шкафа в сроки указанные в договоре, а так же внесение изменения в конструкцию, путем изготовления радиусной полки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что работы по изготовлению, доставке и установке шкафа распашного произведены в срок, в счет компенсации нарушенных сроков по изготовлению, доставки и установки кухонного гарнитура ответчиком выполнены дополнительные работы, которые истцом не оплачивались, характер последствий, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть уменьшен до суммы в размере 15 000 руб., что, по мнению суда в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом того, что нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, с учетом требований разумности и соразмерности, определяет в сумме 1 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, в виду его завышенного размера 

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации их уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 500 руб.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб., от оплаты, которой истец освобождён в силу закона.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП XXXX в пользу ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) неустойку за нарушение срока оказания услуг/работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части требований взыскания неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП XXXX в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова