Дело № 2-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Районная управляющая компания» (далее – ООО «РУК»), ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ»), в котором с учетом уточнения просила обязать ООО «РУК» привести лицевой счет в соответствие с поступившими платежами, обязать ответчиков ООО «РУК» и ООО «РКЦ» выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. От требований в части взыскания с ООО «РУК» штраф в размере 50% за увеличение размера платы за коммунальные услуги 6 421 руб. 52 коп. отказалась (л.д. 3, 39).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 марта 2018 года узнала, что в отношении нее вынесен судебный приказ № 2-207/2019 от 01 марта 2019 года. Истцом было подано заявление об отмене судебного приказа. Определением от 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 судебный приказ был отменен. До вынесения судебного приказа истец три раза обращалась в ООО «РУК», пытаясь доказать, что долга у нее по квартире нет. Слушать ее не стали. К истцу был подан иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 12 843,03 руб. Первое заседание было отложено по ходатайству представителя истца. После ознакомления с платежными документами, 03 апреля 2019 года представитель по доверенности отозвала иск, в связи с тем, что оплата произведена в июне 2016 года за предъявляемый период. В связи с отказом от иска истец имеет право требовать компенсацию морального вреда за необоснованный иск, за потерю времени.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2019 года принят отказ истца от части исковых требований к ООО «Районная управляющая компания» о взыскании штрафа в размере в размере 50% за увеличение размера платы за коммунальные услуги в сумме 6 421 рублей 52 копейки, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 18).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что требования заявляют к ООО ««Районная управляющая компания», поскольку договор на управление многоквартирным домом у истца заключен с ООО «Районная управляющая компания», а также считает, что ООО «РУК» передали ООО «РКЦ» недостоверные сведения по задолженности по оплате коммунальных услуг, а ООО «РКЦ» на основании неверных сведениях подали иск к истцу, поэтому оба ответчика должны возместить моральный вред ее доверительнице.

Представитель ответчика ООО «Районная управляющая компания» ФИО4, действующий на основании доверенности от 06 августа 2019 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «РУК» являются ненадлежащим ответчиком, так как требования к ФИО1 были заявлены ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «РУК» не осуществляет деятельности по расчетам, связанным с коммунальными платежами, и не осуществляет начислений за оплату коммунальных услуг. Истец не доказала причинение ей морального вреда ООО «РУК». Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 19-22).

Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО5, действующая на основании доверенности от 10 сентября 2019 года, с исковыми требования не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что после того, как в судебном заседании у мирового судьи было установлено, что истец оплатила задолженность по оплате коммунальных услуг, ООО «РКЦ» отказалось и исковых требований, считает, что действиями ответчика не причинено истцу морального вреда. Все поступившие от ФИО1 платежи учтены и внесены на лицевой счет истца. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 54-55).

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Районная управляющая компания» оказывает услуги населению и юридическим лицам, связанных с работой по сборам платежей за коммунальные услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам в многоквартирном доме, иную деятельность по управлению многоквартирными домами (устав л.д. 23-28).

ООО «Районная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 30 декабря 2007 года (л.д. 43-47). 

На основании агентского договора от 01 апреля 2015 года № 4 и дополнительных соглашений к договорам ООО Расчетно-кассовый центр» от имени и за счет принципала ООО «РУК» обязалось совершать действия по начислению платы за коммунальные услуги, осуществлять доставку платежных документов потребителям (физическим лицам), сбор платежей от граждан, оплачивающих оказанные услуги, ведение судебно-претензионной работы по взысканию задолженности, перечисление денежных средств принципалам (л.д. 30-32).

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта 01 марта 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-207/2019 года по заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 12 843 руб. 03 коп. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласт Челябинской области от 14 марта 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от представителя должника ФИО3 (л.д. 7). 

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Пласта с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 12 843 руб. 03 коп. (л.д. 5).

03 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области производство по иску ООО ««Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 12 843 руб. 03 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 4, 6). 

В исковом заявлении указано, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда за необоснованный иск и за потерю времени.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.Кроме того, требования лица о взыскании компенсации за фактическую потерю времени рассматриваются судом, рассмотревшим дело, в рамках рассмотренного дела в порядке взыскания судебных расходов.

Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестно заявленном стороной неосновательного иска либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Сторона имеет право на компенсацию за потерю времени только в том случае, если она фактически теряет заработную плату или другие доходы от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности заявления ООО «Расчетно-кассовый центр» неосновательного иска, а также обстоятельств систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела истцом. Судом установлено, что при рассмотрении дела у мирового судьи было выяснено, что ФИО1 была оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг за взыскиваемый ООО «РКЦ» период, в связи с чем ООО «РКЦ» отказалось от исковых требований.

Согласно разъяснениям в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 действиями ответчика ООО «РКЦ» физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, не представлено, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в судебном заседании не установлен, что исключает наступление ответственности.

Реализация права юридического лица ООО «Расчетно-кассовый центр» на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов юридического лица и в последующем отказ от заявленных исковых требований, не может являться основанием для признания указанных действий незаконными, виновными и нарушающими личные неимущественные права истца ФИО1 либо посягающие на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «РКЦ».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком ООО «РУК» в связи с подачей иска другим юридическим лицом ООО «РКЦ».

Доводы представителя истца ФИО3 в судебном заседании о том, что ООО «РУК» были представлены в ООО «РКЦ» недостоверные сведения по ее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ничем не подтверждены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав потребителя ФИО1, в том числе нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, ответчиком ООО «РУК» не установлено, то оснований для взыскания с ООО «РУК» компенсации морального вреда, не имеется.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «РУК» привести в соответствие с поступившими платежами ее лицевой счет удовлетворению также не полежат, поскольку они не обоснованы и не конкретизированы. Так истцом и представителем истца в исковом заявлении не указано, какие конкретно платежи (в какой сумме) поступили или не поступили на ее лицевой счет и за какой период. Также истцом не представлено доказательств несоответствия ее лицевого счета по коммунальным услугам внесенным платежам по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, из представленного представителем ответчика реестра платежей с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года видно, что в 2016 году суммы в размере 13200 руб. и 2000 руб. поступили на лицевой счет истца (л.д. 56-59).

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о возложении обязанности привести в соответствие с поступившими платежами лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Дело № 2-427/2019