Дело № 2-440/2025 

59RS0027-01-2024-008325-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 28 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 22.09.2023 № 23123378 за период с 01.12.2023 по 24.05.2024 (175 календарных дней) в сумме 51 412 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и должником заключен договор потребительского займа № 23123378, по которому Общество обязалось предоставить ФИО1 потребительский займ в сумме 25 200 руб. под 292 % годовых, на срок до 25.10.2023. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. 

Кроме того, истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор от 24.05.2024 № ММ-Ц-54-05.24 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен». 

18.07.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

06.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу: 

<

адрес>, который представлен по запросу суда МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 14.07.2020. Ответчик представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик извещался посредством телефонограммы, по номеру телефона указанному в заявлении об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и должником заключен договор потребительского займа № 23123378, по которому Общество обязалось предоставить ФИО1 потребительский займ в сумме 25 200 руб. под 292 % годовых, на срок до 25.10.2023 (л.д. 30-35).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были выданы заемщику.

Согласно положениям договора займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор от 24.05.2024 № ММ-Ц-54-05.24 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 18-22). 

Мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края 18.07.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-2531/2024 о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа от 22.09.2023 № 23123378, который определением мирового судьи от 06.11.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 40).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с 01.12.2023 по 24.05.2024 (175 календарных дней) в сумме 51 412 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 200 руб., задолженность по начисленным процентам – 25 040,20 руб., задолженность по штрафам – 1 171,80 руб. (л.д. 14-17).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд признает указанные расходы, издержками, связанными с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88, абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 146,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., документы, подтверждающие их несение заявителем представлены (л.д. 11-12), доказательства необоснованности их несения отсутствуют, суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 22.09.2023 № 23123378 за период с 01.12.2023 по 24.05.2024 (175 календарных дней) в сумме 51 412 руб. 00 коп. (Пятьдесят одна тысяча четыреста двенадцать руб. 00 коп.), из них: задолженность по основному долгу – 25 200 руб. 00 коп., задолженность по начисленным процентам – 25 040 руб. 20 коп., задолженность по штрафам – 1 171 руб. 80 коп., в счет возмещения почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 03.02.2025.

Судья Е.И. Зыкова