Дело № 2-447/19 мотивированное 

решение

76RS0010-01-2019-000383-60 изготовлено 22.04.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Росси по Ярославской области» к ФИО1 о возмещении вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2018 года в 10 час. 30 мин. на 1-м километре автодороги Семибратово-Ново-Никольское Ростовского района Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем Лада 21310 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Автомашина ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак № является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Росси по Ярославской области».

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 проходил службу в отделении полиции «Поселок Семибратово» ОМВД России по Ростовскому району.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Росси по Ярославской области» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в размере 83 246.48 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины и 8 800 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, указав, что ущерб причинен работником работодателю, для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза, эксперт ФИО5 определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, ФИО1 добровольно вред не возместил. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам иска. 

Ответчик ФИО1 вину в причинении вреда, размер ущерба не оспаривал, просил снизить сумму в счет возмещения вреда с учетом его имущественного положения, которое охарактеризовал следующим образом- состав семьи – он, супруга и несовершеннолетний ребенок. Он- пенсионер, не работает, получает пенсию в размере 18 871 руб. и ежемесячную социальную выплату ветеранам боевых действий в размере 2 972 руб. Его супруга имеет доход в среднем около 15 тыс. руб. Транспортных средств и объектов недвижимости у них в собственности не имеется, за исключением квартиры, в которой проживает его семья, приобретенной на кредитные денежные средства, супруга до настоящего времени выплачивает долг по кредиту. По факту ДТП он был дважды привлечен к административной ответственности, уплатил административные штрафы заемными денежными средствами в размере 50 тыс. руб. Кроме того, выплатил в счет возмещения вреда здоровью пострадавшим в ДТП пассажирам денежную сумму в размере 60 тыс. руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО1, причинены повреждения автомобилю, принадлежащему его работодателю. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, за которое он привлечен к административной ответственности. Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами – постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 года (л.д. 11), судебным решением от 27.09.2018 года ( л.д. 15), инвентаризационной карточкой учета (л.д. 18), объяснениями ФИО1, полученными в ходе проверки по факту ДТП (л.д. 20), заключением эксперта ФИО5 от 27.08.2018 года ( л.д. 28) и другими материалами дела. 

Исковые требования основаны на законе.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ). 

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). 

Положения ст. 238 ТК РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом основания для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда судом установлены. Однако, в силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Доводы ответчика о его материальном положении подтверждены представленными в распоряжение суда документами. Принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны ФИО1 на причинение ущерба, суд находит возможным применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 до 65 тыс. руб. 

Принимая такое решение суд руководствовался общеправовым принципом справедливости, понимая, что разрешение вопроса об уменьшении суммы в возмещение вреда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Росси по Ярославской области» частично, взыскав в его пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда 65 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова