Дело № 1- 436/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Умутбаева Р.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Швецовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 г. около 00 час. 05 мин. ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО9 В результате возникшей ссоры с ФИО8 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, когда ФИО10 сидел на полу, ФИО1, взял со стула нож и умышленно нанес ФИО11 один удар в область брюшной полости, причинив своими действиями ФИО12 телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной стенки с повреждением печени, большого сальника. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и обстоятельных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятые им меры для оказания помощи потерпевшему, положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, который простил подсудимого и судиться с ним не желает, наличие у него заболеваний и у его матери. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра, не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С целью реализации целей наказания суд не применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считает, что их достижение невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при определении наказания подсудимого суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1, находясь под домашним арестом, осознав неотвратимость назначенного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора, на что указывает то, что в период избранной меры пресечения он допустил ее нарушение, о чем свидетельствуют материалы представления об изменении меры пресечения, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, взяв под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под домашним арестом в период с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей, и с 15 января 2020 года по 13 мая 2020 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож, отрезок материи с веществом бурого цвета, футболка, джемпер, брюки, образцы крови в жидком состоянии в вакутейнерах, изъятые у потерпевшего, образец крови в вакутейнере, изъятый у подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД РФ по г. Уфе -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Е.С. Шафикова