Дело № АП 10-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

государственного обвинителя - помощника прокурора города Альметьевска РТ Салихова И.Р., 

защитника - адвоката Зиангировой М.С., представившей ордер №050373 и удостоверение № 2359, 

осужденного ФИО4, 

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО10 и адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостой, детей не имеющий, работающий в ОАО 

<

данные изъяты> монтером путей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

село ФИО2 

<

адрес>, ранее не судимый,признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ вид и объекты, на которых они отбываются, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территориистроящегося объекта, расположенного по адресу: село ФИО2 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил строительные леса в количестве 4 секций стоимостью по 847 рублей 46 копеек за 1 секцию, металлическую лестницу стоимостью 6500 рублей, 6 погонных метров металлической трубы 100x100x4,0 стоимостью 395 рублей 37 копеек за 1 погонный метр, 4 погонных метра 60 сантиметров металлической трубы 80x80x4,0 стоимостью 312 рублей 05 копеек за 1 погонный метр, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: село ФИО3 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил строительные леса в количестве 8 секции стоимостью по 847 рублей 46 копеек за 1 секцию, 9 погонных метров металлической трубы 100x100x4,0 стоимостью 395 рублей 37 копеек за 1 погонный метр, 1 погонный метр 40 сантиметров металлической трубы 80x80x4,0 стоимостью 312 рублей 05 копеек за 1 погонный метр, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>». После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Профстрой» ущерб на общую сумму 24 472 рубля 37 копеек.

В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО4 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитникауголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. С согласия сторон дело мировым судьей рассмотрено без участия представителя потерпевшего, заявившего об этом ходатайство. 

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины ФИО4, адвокат Зиангирова М.С. в интересах осужденного ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО10 подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор отменить и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение либо уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО10 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Выслушав доводы защитника, осужденного, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, установлена полностью и его действия квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, решение вынесено с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности осужденного.

Согласно требованиям статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания и материалов дела следует, что ни сторона защиты, ни сторона обвинения ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) не заявляли.

Судом первой инстанции ФИО4 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права участника процесса, представитель потерпевшей стороны ООО «Профстрой» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, подсудимый ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей стороны не возражал, вину признал, он и его защитник просили назначить минимальное наказание, о примирении с потерпевшим в ходе судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО4 наказание соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ, положениям статьи 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО4 и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО10 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья