Дело № 2а-370/2018 

Р Е Ш Е H И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО4-Польский 26сентября 2018 года 

ФИО4-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО4-Польский район о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования ФИО4-Польский район (далее - администрация) о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование заявления указал, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 612 кв.м., находящемся в государственной собственности. 

В июле 2018 г. истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка отказано. Отказ мотивирован тем, что право собственности заявителя на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому право на бесплатное предоставление земельного участка у ФИО3 отсутствует.

С данным 

решение

м ФИО3 не согласился. Полагал, что отказ противоречит положениям законодательства и препятствует реализации права на приобретение в собственность земельного участка. Указал, что вправе оформить земельный участок в собственность бесплатно на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просил признать постановление администрации ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложить на администрацию обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель ФИО1 иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском не согласилась, считала, что принятое постановление основано на положениях действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) заключил с Я.З.Л. (продавец) договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Договор удостоверен нотариусом ФИО4 - Польской государственной нотариальной конторы.

В договоре указано, что он подлежит регистрации в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов по месту нахождения дома в соответствии со ст.239 ГК РСФСР.

Сведений о регистрации договора в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО4-Польский и ФИО4-Польского района Владимирской области от 11 ноября 2016 г. вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома признан заключенным, право собственности на дом признано за ФИО3

19 декабря 2016 г. на основании решения мирового судьи произведена государственная регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 612 кв.м., находящемся в государственной собственности, что подтверждается выпиской из ЕРГН. 

4 июля 2018 г. ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, приложив выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка отказано. Отказ мотивирован тем, что право собственности заявителя на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому право на бесплатное предоставление земельного участка у ФИО3 отсутствует.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятие оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс РФ вступил в действие со дня его официального опубликования, т.е. с 30 октября 2001 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР (1964 год), действовавшей на момент приобретения жилого дома ФИО3, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение данного правила влекло недействительность договора.

Статьей 135 ГК РСФСР предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

ФИО3 в установленном на момент совершения сделки порядке договор купли-продажи жилого дома не зарегистрировал, следовательно, вопреки его утверждению с 16 октября 1976 г. право на жилой дом у него не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации (действовавшего на момент регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ придает судебному решению характер юридического факта, порождающего гражданские права и обязанности.

Право собственности на жилой дом ФИО3 признано на основании решения мирового судьи от 11 ноября 2016 г. и в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникло с 19 декабря 2016 г. - даты государственной регистрации права, т.е после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения мирового судьи на признание договора заключенным не свидетельствует о возникновении права собственности с 1976 г.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление не противоречит закону, права и законные интересы истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворенииадминистративного иска о признании незаконным постановления администрации муниципального образования ФИО4-Польский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО4-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья подпись А.С. Гаврилин