Дело № 1-387/2023

25RS0035-01-2023-002038-72

(12301050023000461)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника Большекаменского межрайонного прокурора – ФИО10,

защитника - адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

получившего копию обвинительного заключения 28 сентября 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.07.2023, находясь на неустановленном участке местности в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, обнаружил произрастание не менее 30 кустов дикорастущего растения конопля и, достоверно зная, что верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство без цели сбыта. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при этом зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в указанное время в указанном месте, путем сбора вышеуказанного растения, вырвал с корнем не менее 30 кустов дикорастущей конопли и сложил их в имеющийся при нем мешок зеленого цвета, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл растения, содержащие наркотические средства, которые, согласно заключению эксперта № 37/с от 21.07.2023, являются наркосодержащим растением – Конопля (растения рода Cannabis), оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой, 489,2 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, нес указанные растения при себе в мешке зеленого цвета, держа его в руках до момента его обнаружения сотрудниками полиции, в результате чего бросил вышеуказанный мешок зеленого цвета на землю, на участок местности, имеющий географические координаты № расположенный в районе автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут 20.07.2023. Тем самым в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.07.2023 незаконно приобрел и хранил при себе растения, содержащие наркотические средства, которые, согласно заключению эксперта № 37/с от 21.07.2023, являются наркосодержащим растением – Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 489,2 грамм, что относится к крупному размеру.

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 20.07.2023, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, имеющим географические координаты №, расположенном в районе автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, был обнаружен и изъят у ФИО1 мешок зеленого цвета с растениями, которые, согласно заключению эксперта № 37/с от 21.07.2023, являются наркосодержащим растением – Конопля (растением рода Cannabis), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 489,2 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 от 15.09.2023 следует, что 20.07.2023, в обеденное время около 12 часов 00 минут, он решил прогуляться в 

<

адрес>, так как ранее часто ходил в походы в ту местность. Он гулял вдоль протекающей в той местности реки Петровка. Возвращаясь назад домой около 17 часов 00 минут 20.07.2023 увидел много небольших кустов, похожих на дикорастущие кусты конопли, не менее 30 штук, точно не смог сказать сколько. Ранее он никогда не употреблял какие-либо наркотические и психотропные вещества, однако он знал, как выглядит наркосодержащее растение конопля, и в этот момент у него возник умысел сорвать данные кусты растения с целью дальнейшего личного употребления. Он оглянулся по сторонам, убедившись, что никого нет в округе, и за ним никто не наблюдает. После чего подошел к данным кустам и вырвал их вместе с корнем, затем положил их в мешок зеленого цвета, который был у него в кармане куртки, время примерно было 17 часов 30 минут 20.07.2023. Точное место указать не смог, так как не запомнил данное место. После чего он отправился далее в сторону дома, однако, двигаясь вдоль дороги, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, испугавшись ответственности, он выбросил зеленый мешок с коноплей, который был у него в руках, но сотрудники это увидели, остановились и, предъявив ему свои удостоверения, спросили, что это за мешок и что в нем, на что он ответил, что не знает, о чем они говорят и что мешок не его. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и 20.07.2023 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами № восточной долготы 

<

адрес>, проведенным с его участием и двух приглашенных понятых, был изъят вышеуказанный мешок с растениями конопля, после чего он проследовал в отдел полиции, где дал объяснение, и у него были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук и срезы ногтевых пластин, сделан контрольный смыв. Позже, 27.07.2023 он был снова приглашен сотрудниками полиции и ему снова задавали вопросы по поводу незаконного хранения наркотических средств, на что он признался, что вышеуказанный зеленый мешок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с его участием 20.07.2023, принадлежит ему, и что в нем находилась конопля, которую он нашел и сорвал в лесу. Данное наркотическое средство он нашел и в последующем бы употребил сам, хранил без цели сбыта. Однако употребить собранные им наркосодержащие растения так и не успел. Он хотел из данных растений сделать компресс для коленей, настойку для суставов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 42-44).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Давая в целом оценку оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд признает их правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. 

Признавая достоверными вышеуказанные показания ФИО1, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд отмечает, что при допросе ФИО1 присутствовал защитник, протокол допроса подписан ФИО1 и его защитником без замечаний. 

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», в должности находится с 2019 года. В 08 часов 00 минут 20.07.2023 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №3 заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания МО МВД России «Большекаменский», в составе мобильного наряда на служебном транспорте марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оборудованном специальными сигналами. Около 17 часов 50 минут, двигаясь по автодороге по направлению 

<

адрес>, вблизи от указанной автодороги был замечен пешеход, который двигался вдоль дороги, в руке у данного пешехода находился зеленый мешок. Ими было принято решение проверить данного пешехода на предмет нахождения при нем запрещенных веществ. При приближении к данному мужчине на патрульном автомобиле, тот стал заметно нервничать – часто оглядывался, ускорил шаг, после чего подошел к краю обочины и выбросил находящийся при нем мешок в близлежащие кусты, после чего отошел от него и остановился за кустом около обочины дороги. Остановившись, они вышли из автомобиля и подошли к данному мужчине, представились, и он попросил предъявить документы, на что мужчина ответил, что при нем никаких документов нет, и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На его вопрос, почему он выбросил мешок, и что в нем находится, ФИО1 ответил, что ни о каком мешке он не знает и ничего не выкидывал. После этого, он, Свидетель №3 и гражданин ФИО1 совместно проследовали к месту сброса зеленого мешка и обнаружили, что тот полон частями растений, схожих с наркотическим растением конопля, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский». Для дальнейшего разбирательства на место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. Гражданин ФИО1 был передан им в 18 часов 30 минут 20.07.2023. (л.д. 45-47).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-50) следует, что свидетель Свидетель №3 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции с целью приглашения в качестве понятого. Также в качестве понятого было приглашено второе лицо - Свидетель №1. Далее сотрудники полиции сказали, что необходимо произвести осмотр места происшествия – территории земельного участка, расположенного на территории ГО Большой Камень Приморского края. Далее он и второй понятой проследовали к указанному участку. Сотруднику полиции мужчина, который находился по указанному адресу, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., и указал на вышеуказанный участок местности, где в кустах лежал мешок зеленого цвета с частями растений. На вопрос сотрудника полиции, что находится в мешке и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что мешок не принадлежит ему, и что он не знает, что в нем. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Кроме этого, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также, что участвующие лица имеют право на адвоката и право обжаловать действия сотрудников полиции. Далее, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 20.07.2023 был произведен осмотр места происшествия - территории земельного участка, имеющего географические координаты №, расположенного на территории ГО Большой Камень Приморского края, находящегося около автодороги с грунтовым покрытием, где на земле, в кустах, был обнаружен мешок зеленого цвета, горловина мешка не завязана, внутри находились части растений зеленого цвета со специфическим запахом. Данный мешок с частями растений был изъят, помещен в черный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок * ОД МО МВД России «Большекаменский» на которой он, второй понятой, участвующий в осмотре ФИО1, и сотрудник полиции поставили свои подписи, на поверхность пакета приклеена бирка с пояснительным текстом (л.д. 51-53).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-56) следует, что свидетель Свидетель №1 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно рапорту о телефонном сообщении от 20.07.2023, зарегистрированном в 18 часов 00 в №, 20.07.2023 в 17 часов 55 минут на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, который осуществил сброс мешка зеленого цвета с растением внешне похожим на растение «конопля» (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № ГО Большой Камень, представляющий собой автодорогу с грунтовым покрытием, слева и справа от которой произрастает растительность в виде травы, кустарников и деревьев. С левой стороны в 0,5 м от края проезжей части лежит полипропиленовый мешок зеленого цвета с растениями, имеющими специфический запах, который упакован в полимерный мешок черного цвета и опечатан (л.д. 9-13).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.07.2023, в ходе которого у ФИО1 были получены: смывы с рук, срезы ногтевых пластин и произведен «контрольный» смыв (л.д. 16).

Согласно выводам заключения эксперта № 37/с от 21.07.2023, растения, изъятые 20.07.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты № в Шкотовском районе Приморского края, являются наркосодержащим растением – Конопля (растения рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых растений составила 498,2 г.

На поверхности срезов ногтевых пластин, произведенных с пальцев рук ФИО1, и в смыве, произведенном с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В «контрольном» смыве следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода нет. В ходе проведения экспертизы был отобран мешок зеленого цвета для проведения судебной экспертизы тканей и выделений человека, упакован в бумажный конверт (л.д. 61-71).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия наркосодержащее растение – Конопля (растение рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса которой составила 498,2 грамм, после проведения экспертизы – 487,6 грамм, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, марлевый тампон со смывом с рук гр. ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 74-81).

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия мешок зеленого цвета, в котором находилось наркосодержащие растение – Конопля (растение рода Cannabis), и который позже был отобран для проведения судебной экспертизы тканей и выделений человека. В ходе осмотра ФИО1 опознал данный мешок, как принадлежащий ему, в который он сложил наркосодержащее растение – Конопля (растение рода Cannabis) 20.07.2023. Мешок зеленого цвета признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 92-95).

Одним из доказательств вины ФИО1 суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 20).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, которые подтвердили факт изъятия наркотического средства у подсудимого. Показания подсудимого и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оценивая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии признаков добровольной выдачи наркотического средства, поскольку ФИО1 добровольно не выдал наркотическое средство перед проведением осмотра участка местности, наркотическое средство было обнаружено в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. 

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении наркотического средства, являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.

Размер наркотических средств, изъятых у ФИО1, установлен заключением эксперта № 37/с от 21.07.2023 и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертизы основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, добытых в установленном законом порядке.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.

С учётом содеянного действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, сведений о том, что ФИО1 страдает наркоманией, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалобы на поведение в быту не поступали. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, не поддерживает. ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, состоит на Д-учете у врача-фтизиатра, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами, облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, а также раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Между тем, полное признание вины ФИО1, его отношение к содеянному, факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом материального и социального положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах, исполняющих наказание, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркосодержащее растение – Конопля (растение рода Cannabis) на момент проведения экспертизы постоянная масса составила 498,2 грамм, после проведения экспертизы 487,6 грамм, марлевый тампон со смывом с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Большекаменский» по 

<

адрес>, мешок зеленого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Аркадьева