Дело № 1- 174 /2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 23 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 от 21.02.11 г. и ордер № 712833 от 16.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимая 26 марта 2021 г. около 06 час. 00 мин., находилась в гостях у потерпевшего ФИО3 в жилом 

<

адрес> в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, где на тумбочке увидела кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находилась банковская карта АО «Почта Банк» № 2200 7702 6079 0011 на имя ФИО3, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты на имя потерпевшего, путем приобретения товаров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, подсудимая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту АО «Почта Банк» №, принадлежащую потерпевшему ФИО3, оформленную на его имя и имеющую расчетный счет №, открытым в офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с которой пришла в магазин «Росинка», расположенный по 

<

адрес> «а», в ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, где 26 марта 2021 года примерно в 07 часов 20 минут, через платежный терминал попыталась произвести оплату приобретенных ею товаров на сумму 1100 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как платежный терминал потребовал ввода ПИН-кода неизвестного подсудимой. В случае доведения подсудимой преступного умысла до конца потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допроса подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой.

После оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая в судебном заседании их поддержала в полном объеме. Согласно оглашенных показаний подсудимой, около полутора лет она знакома с потерпевшим ФИО3 и периодически выпивает с ним спиртные напитки. Так 25 марта 2021 г. вечером она пришла в гости к потерпевшему, у нее была с собой бутылка водки, которую они выпили, и она решила остаться у потерпевшего на ночь. На следующий день 26 марта 2021 года она проснулась около 06 ч., потерпевший еще спал, и у нее возник умысел на кражу. Она видела, что накануне потерпевший положил свой кошелек за телевизор, который стоит в спальной комнате, и решила похитить из него деньги. Стараясь не разбудить потерпевшего, она взяла кошелек в котором была купюра в 50 рублей и банковская карта ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшего. Решив, что на карте могут быть деньги, она взяла из кошелька 50 руб. и карту, и ушла к себе домой. В магазине она взяла 1 палку сырокопченой колбасы «Атяшево» за 150 рублей, одну булку хлеба за 35 рублей, 2 пачки сигарет марки «ЛД» за 250 рублей, пакет молока «Кубанский молочник» за 70 рублей, пакет кефира «Кубанский молочник» за 100 рублей, бутылку минеральной воды «Горячий ключ» за 45 рублей, одну упаковку куриного мяса «Благояр» за 200 рублей, банку майонеза «Краснодарский» за 40 рублей, упаковку кетчупа «Махеев» за 40 рублей, банку тушенки «Атяшево» за 60 рублей, одну банку рыбных консервов «Сардины» стоимостью 50 рублей, пакет шоколадных конфет «Степ» за 60 рублей, всего вышло на 1100 руб. и на кассе продавец Инна предложила ввести пин-код, так как ее покупка превышала 1 000 руб., а она его не знала, и в ответ соврала, что пин-код забыла. Она расплатилась за хлеб, похищенными у потерпевшего 50 рублями и ушла. В тот же день, примерно в 14 ч. к ней пришли сотрудники полиции и она созналась, что украла у потерпевшего пластиковую карточку и деньги, после чего добровольно передала сотрудникам полиции пластиковую карту ПАО «Почта Банк».

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 данными им в ранее состоявшемся судебном заседании, согласно которым подсудимую знает около года, она периодически приходит к нему в гости, они совместно употребляют алкогольные напитки. 25 марта 2021 года подсудимая пришла к нему в гости, принесла бутылку водки, которую они совместно выпили. Подсудимая осталась у него ночевать. На следующий день 26 марта 2021 года он проснулся около 08 час 00 минут, подсудимой дома не было. Примерно в 10 час 00 минут собрался идти в магазин. У него была банковская карта ПАО «Почта Банк» № 2200 7702 6079 0011, которую он ранее открыл около полутора лет назад в отделении ПАО «Почта Банк» расположенном по адресу: ст. Каневская ул. Нестеренко, 96, на неё он ранее положил денежные средства в размере 3 550 рублей для мелких трат и погашения кредита. В спальне на трубочке за телевизором он обнаружил отсутствие 50 руб. и данной банковской карты. Он сразу позвонил работникам полиции, приехавшим сотрудникам полиции рассказал об отсутствии карты, и они поехали к подсудимой. В последующем ему стало известно, что карточку украла подсудимая, и с помощью нее попыталась осуществить покупку продовольственного товара. Материальных претензий к подсудимой не имеет, она попросила у него прощения.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине продуктов «Росинка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 10 мин она находилась на рабочем месте. В это время в помещение магазина зашла подсудимая, которую она знает, как жительницу станицы, подсудимая часто приходила в магазин за покупками. Подсудимая в этот день набрала продуктов питания на сумму свыше 1000 рублей, и положила указанные выше продукты питания на стеллаж перед кассой. После этого подсудимая попыталась расплатиться пластиковой картой, белого цвета АО «Почта Банк» бесконтактным способом, а именно приложила её к банковскому терминалу, но ввиду того, что общая сумма покупок составляла свыше 1000 рублей, для подтверждения покупки необходимо было ввести пин-код, о чем она и сообщила подсудимой. В ответ подсудимая пояснила, что пин-код она забыла, после чего попросила покупку отменить, и посчитать ей булку хлеба, за которую она расплатилась наличными.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 17 мая 2021 г. он в качестве понятого участвовал в проведении следственного действия, и в его присутствии подсудимая указала, куда необходимо двигаться. После чего на служебном автомобиле все участники следственного действия проследовали к частному домовладению №, расположенному по 

<

адрес> в ст. Стародеревянковской, где подсудимая указала на тумбочку в спальной комнате, на которой стоял телевизор, пояснив, что за телевизором лежит кошелек, из которого она примерно в 06 час 00 мин 26 марта 2021 года тайно похитила деньги 50 рублей и пластиковую карту ПАО «Почта Банк». После этого все проследовали к магазину «Росинка», расположенному по 

<

адрес> «А» в ст. Стародеревянковской Каневского района, где подсудимая указала на торговые полки, с которых брала товар, а затем на кассу магазина, пояснив, что здесь 26 марта 2021 года примерно в 07 час 20 мин, она попыталась расплатиться ранее украденной ею пластиковой картой, однако не смога довести свой преступный умысел до конца, ввиду того, что пин-код карты ей был не известен. По завершении следственного действия все подписали протокол, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от 17.05.2021г., согласно которого, та подтвердила, что, находясь 26 марта 2021 г. в гостях у потерпевшего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 06 ч., тайно похитила из кожаного кошелька пластиковую карту АО «Почта Банк» №, которой в тот же день попыталась расплатиться в магазине «Росинка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», за купленный на 1100 руб. товар.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотром места происшествия установлено место хищения пластиковой карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого у подсудимой обнаружена ранее похищенная ею пластиковая карта АО «Почта Банк» №. Указанная карта изъята и передана законному владельцу Потерпевший №1 (потерпевший по делу). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, торгового помещения магазина «Росинка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ около 7 час 20 мин. подсудимая пыталась оплатить продукты ранее похищенной ею пластиковой картой АО «Почта Банк» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъята пластиковая карта АО «Почта Банк» №, кожаный кошелек коричневого цвета, выписка по счету АО «Почта Банк» банковской карты №, расписка о получении пластиковой карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковой карты АО «Почта Банк» №, кожаного кошелька коричневого цвета, выписки по счету АО «Почта Банк» банковской карты №, расписки о получении пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пластиковая карта АО «Почта Банк» №, кожаный кошелек коричневого цвета, выписка по счету АО «Почта Банк» банковской карты №, расписка о получении пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ переданы под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной. 

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимой.

Помимо признания подсудимой своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными материалами дела. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана, и действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимой. 

Подсудимая совершила покушение на совершение тяжкого преступления.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Тем не менее, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и действий подсудимой до и после совершенного ею преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Так же исходя из материального положения подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять места жительства, не выезжать за пределы МО Каневской район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую карту АО «Почта Банк» №, кожаный кошелек коричневого цвета, выписку по счету АО «Почта Банк» банковской карты №, расписку о получении пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: