24RS0002-01-2018-004931-55

2-4300 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганеш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ганеш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Ганеш», занимает должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком контракта, должностной оклад истца составляет 50 000 рублей в месяц. За период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем, за указанный периодза ООО «Ганеш» образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы в общей сумме 150 000 руб.На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Ганеш» в свою пользузадолженность по заработной плате в сумме 150 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о слушании дела судебной повесткой под роспись (л.д. 31), не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34). 

Представитель ответчика ООО«Ганеш», будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д. 32), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ганеш» (л.д. 33). Ранее ответчиком ООО «Ганеш» был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, в связи с временным отсутствием оборотных средств на предприятии 

<

данные изъяты> ООО «Ганеш» ФИО1 не выплачена заработная плата за период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. в общей сумме 150 000 руб., факт образования которой, а также размер, ответчик не оспаривает. Погасить образовавшуюся перед истцом по выплате заработной платы задолженность в настоящий момент организация не имеет возможности в связи с отсутствием на счетах юридического лица достаточных денежных средств (л.д. 18).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 15, 56 ТК РФ предусмотрено, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено по делу, ООО «Ганеш» зарегистрировано 20.08.2014 г. за ОГРН 

<

данные изъяты> с указанием юридического адреса 

<

адрес>. Основным видом деятельности является производство прочих резиновых изделий (л.д. 27, 28).

15 января 2018 г.,на основании решения №1 единственного учредителя, между ООО «Ганеш» и ФИО1 заключенконтракт № 1, согласно которого, последний принят в Общество на работуна должность 

<

данные изъяты> на один год. П. 3.1 контракта работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 руб.Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждый месяц, не позднее 1 числа месяца следующего за отработанным (л.д. 6-9,25). 

Как следует из справки ООО «Ганеш» № 3 от 28.09.2018 г., за период с июня по август 2018 г. сумма задолженности по выплате заработной плате ООО «Ганеш» перед ФИО1 составляет 150 000 руб. (л.д.19).

Справка выдана непосредственно работодателем, имеет подпись руководителя и печать организации.

Как следует из отзыва ответчика, ООО «Ганеш» не оспаривает факт образования перед истцом задолженности по заработной плате за период с июня по август 2018 г., а также ее сумму 150 000 рублей. Данных о произведенной ФИО1 выплате заработной платы за указанной период в материалах дела не имеется, в связи с чем, задолженность по заработной плате за период с июня по август 2018 г. в сумме 150 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Ганеш» в пользу ФИО1

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая невыплату ответчиком истцу заработной платы за период с июня по август 2018 г., заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на суммыневыплаченной истцуответчиком заработной платы за период с июня по август2018 г. подлежат начислению проценты, исходя из расчета:

Месяц 

Сумма долга, руб. 

Период просрочки 

Сума денежной компенсации, в руб. 

июнь 2018 

50 000, 00 

02.07.2018 г. – 10.10.2018 г. 

2 509, 17 

июль 2018 

50 000, 00 

02.08.2018 г. - 10.10.2018 г. 

1 711, 67 

август 2018 

50 000, 00 

02.09.2018 г. - 10.10.2018 г. 

986, 67 

Итого 

5 207, 51 

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации, поскольку он не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, размер компенсации определен исходя из произведенного судом расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 207, 51 руб., который превышает сумму, заявленную ко взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае может выйти за пределы заявленных требований, поскольку размер компенсации исчислен судом в порядке, прямо предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсацииза нарушение срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 5 207, 51 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 3000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ООО «Ганеш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 150 000, 00рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5 207, 51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 604 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ганеш» в пользу ФИО1 заработную плату за период с июня 2018 г.по август 2018 г. в размере 150 000, 00 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5 207, 51 рублей,компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей, а всего 156 207 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семь) рублей 51 копейку. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ганеш» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 4604 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подписьМатушевская Е.П.