Судья Загаров И.Н. Дело №22-677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного ФИО1, защитника Козлова О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: - 02 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Костромы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением этого же суда от 24 июля 2014 года испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением этого же суда от 20 января 2015 года испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением этого же суда от 06 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлен на один год шесть месяцев в воспитательную колонию. Освобожден 05 мая 2017 года по отбытии срока; -16 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением этого же суда от 26 октября 2018 года условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, направлен на три года в исправительную колонию общего режима. Неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляла два года четыре месяца 27 дней; - 02 августа 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с самостоятельным исполнением приговора от 16 мая 2018 года,

осужден: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к двум годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2018 года и часть неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 августа 2018 года, окончательно осужден к четырём годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 30 мая 2019 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу засчитан ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника Козлова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в том, что в ночь с 07 на 08 сентября 2018 года и 05 октября 2018 года в г. Костроме при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре совершил открытое хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стоимостью 800 рублей и 2 000 рублей соответственно.

Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 30 декабря 2017 года по 06 октября 2018 года при обстоятельствах так же подробно изложенных в приговоре неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно неоднократно не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не находился по месту жительства в установленное время, за что подвергался административной ответственности, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным сроком лишения свободы четыре года в колонии общего режима. Просит снизить срок, поскольку наказание назначено без учёта явки с повинной по всем эпизодам, полного сотрудничества со следствием и его молодого возраста.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступных деяний подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств. Осужденный не оспаривает свою вину.

Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды открыто похищал чужое имущество, в течение года неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено с учётом данных о его личности и возрасте, с учётом фактических обстоятельств дела, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкций статей, не в максимальном размере и не может быть признано чрезмерно суровым как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. При определение вида наказания суд пришёл к обоснованному выводу о том, что любой иной, кроме лишения свободы, вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для снижения размера наказания не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ, для переквалификации действий осужденного или применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Так же суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 02 августа 2018 года. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Данных о невозможности нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья суду, как и судебной коллегии не представлено, и в деле нет.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, при производстве по делу нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)