Дело № 12-18/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев жалобу главного инженера Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 о признании незаконным постановления Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора № от 20.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора № от 20.12.2019г. главный инженер Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Главный инженер МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора № от 20.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, указав, что согласно Приказу Минприроды России от 28.02.2018 года № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предоставляется юридическими лицами ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. В ходе проведения проверки, МУП «Радуга» предоставило Программу производственного экологического контроля, разработанную в 2019 году, следовательно отчет о результатах осуществления производственного экологического контроля необходимо представить до 25 марта 2020 года. 

В судебном заседании представитель должностного лица – ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что действительно ФИО1 исполняла обязанности директора МУП «Радуга» в период с 28.12.2018 года по 24.03.2019 года. Вместе с тем, требуемый отчет составляется на основании Программы, которая была разработана только на 2019 год. Пояснила, что действие Приказа Минприроды № началось в апреле 2018 года и Программу производственного экологического контроля на 2018 год составлять соответствующие органы не требовали, в Приказе Минприроды также не были отражены требования к срокам составления такой программы. Требуемый отчет, при этом возможно было представить только на основании указанной программы. 

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, дав им оценку, приходит к следующим выводам:

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Главный инженер Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных за то, что являясь исполняющей обязанности директора МУП «Радуга» не представила отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, в установленные законом сроки. При этом, как видно из обжалуемого постановления, ей вменяется бездействие по подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в период, когда он должен был быть подготовлен.

Сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов обусловлено наличием обязанности предоставления такой информации. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц, органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Северо-Западным Межрегиональным Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования в ходе плановой выездной проверки в отношении МУП «Радуга» установлено, что объект размещения отходов располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 43111,0 кв.м по адресу 

<

адрес>, в 1700 м по направлению на восток от 

<

адрес>. Объект принадлежит предприятию МУП «Радуга» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Объект размещения введен в эксплуатацию в 2007 году, в 2017 году объект зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов №.

МУП «Радуга» на рассматриваемом объекте эксплуатируется ряд организованных и неорганизованных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: Источник выбросов № -

является полигон ТБО, который относится к первой категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – значительная. 

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 года № 74, юридические лица осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах I категории разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля. 

Согласно п. 7 ст. 67 указанного Федерального закона и п. 1 и п. 2 Порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 года № 74, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предоставляется юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах I категории, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. 

Обязанность юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность на объектах I категории негативного воздействия на окружающую среду по разработке и утверждению Программы производственного экологического контроля установлена Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 2 ст. 67 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ, начало действия которого – 01.01.2015 года. 

Таким образом, доводы представителя подателя жалобы о том, что Программу производственного экологического контроля предприятие должно было разрабатывать на основании Приказа Минприроды № 74 от 28.02.2018 года, которым не были установлены сроки ее разработки, не основаны на правильном толковании положений законодательства. 

В соответствии с п. 7 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением 2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 года № 74 утвержден порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля Форма отчета приводится в Приложении к Приказу Минприроды России от 14.06.2018 N 261 "Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля". Указанные нормативные акты начали действовать 15.04.2018 года и 14.09.2018 года соответственно. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 28.12.2018 года по 22.03.2019 года исполняла обязанности директора МУП «Радуга» на основании распоряжения главы администрации МО «Гвардейский городской округ». Как видно из распоряжения Главы от 22 марта 2019 года с 22 марта 2019 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника. 

Как следует из обжалуемого постановления временем совершения нарушения является 26 марта 2019 года, то есть день, следующий за днем непредставления отчета. 

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Вместе с тем, 26 марта 2019 года ФИО1 не являлась директором МУП «Радуга», то есть не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку представление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предприятием в срок до 25 марта 2019 года включительно не являлось должностной обязанностью ФИО1, начиная с 22 марта 2019 года, когда трудовой договор с ней был расторгнут.

Суд не соглашается с выводами постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности о том, что в период подготовки отчета она, как директор предприятия бездействовала и в установленный срок отчет не предоставила. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае, обязанность МУП «Радуга» по предоставлению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год, определена установленным сроком – 25 марта 2019 года. 

Учитывая, что вменяемое должностному лицу правонарушение длящимся не является, то днем совершения такого правонарушения в данном случае будет являться 26.03.2019 года. 

Таким образом, поскольку ФИО1 с 22 марта 2019 года директором МУП «Радуга» не являлась, то не может быть субъектом нарушения, совершенного 26 марта 2019 года, вместе с тем, именно указанное время совершения нарушения вменено ФИО1 обжалуемым постановлением, как директору МУП «Радуга». 

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы постановления о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 26 марта 2019 года. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора № от 20.12.2019г. о привлечении к административной ответственности главного инженера Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 по ст. 8.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич