К делу № 2-462/2025

УИД 61RS0022-01-2023-008638-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 06 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 26.12.2012, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 150000 руб. на срок до 26.12.2016 из расчета 34,80 % годовых.

Должник обязался в срок до 26.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. 01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2-1905/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 в размере 50000 руб. и госпошлины в размере 850 руб.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219.

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В рамках исполнения судебного приказа с ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере 50850 руб., то есть часть задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Однако часть задолженности по основному долгу по состоянию на 25.08.2014 в размере 77268,04 руб., проценты по состоянию на 25.08.2014 в размере 25474,08 руб., проценты по ставке 34,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 22.10.2024, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 22.10.2024 с должника взысканы не были.

Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до 10000 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 75268,04 руб. – основной долг, 25474,08 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 413408,81 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых за период с 26.08.2014 по 22.10.2024, 10000 руб. – неустойку по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.10.2024, проценты по ставке 34,80 % годовых на сумму основного долга 75268,04 руб. с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 75268,04 руб. с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 14717 руб.

Протокольным определением от 11.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по делу привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое протокольным определением от 06.02.2025 исключено из числа третьих лиц

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-462/2025, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 26.12.2012, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 150000 руб. на срок до 26.12.2016 из расчета 34,80 % годовых.

Должник обязался в срок до 26.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

21.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2-1905/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 в размере 50000 руб. и госпошлины в размере 850 руб.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 5-КГ19-219.

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Судебный приказ от 21.09.2020 по делу № 2-2-1905/2020 ответчиком исполнен в полном объеме. В данной связи сумма основного долга подлежит снижению на 50000 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.10.2024 с учетом снижения суммы неустойки составила: 75268,04 руб. – остаток основного долга, 25474,08 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 413408,81 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых за период с 26.08.2014 по 22.10.2024, 10000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.10.2024.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, сумма задолженности ответчиком не оспаривается. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. 01.09.2014 ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из: 75268,04 руб. – остаток основного долга, 25474,08 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 413408,81 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых за период с 26.08.2014 по 22.10.2024, 10000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.10.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга 75268,04 руб. по ставке 34,80 % годовых за период с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 75268,04 руб. за период с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки, установленной договором.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 с применением аналогии права. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.10.2024, что истцом при подаче иска к ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 14717 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14717 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012 в размере 524150,93 руб. (из которых: 75268,04 руб. – остаток основного долга, 25474,08 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014, 413408,81 руб. – проценты по ставке 34,80 % годовых за период с 26.08.2014 по 22.10.2024, 10000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.10.2024), проценты по ставке 34,80 % годовых на сумму 75268,04 руб. с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму 75268,04 руб. с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 14717 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2025.