Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-626\2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Большаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Головко Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 ноября 2017 года, которым ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е. подержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Коршиковой Е.О. полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 08.09.2014 (с учетом внесенных изменений) п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 ноября 2017 года ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить. Автор жалобы считает его необоснованным и не соответствующим требованиям УПК РФ. Указывает, что суд не обосновал вывод о его нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Просит освободить условно-досрочно. 

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора ФИО5 не согласен с доводами жалобы, считает их несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании материалам. Просит постановление оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за совершение преступления средней тяжести, и если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Вопреки доводам жалобы суд выполнил требования закона и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1

Как видно из судебного материала, осужденный отбывает наказание по приговору суда с 23 июля 2014 года, отбыл установленный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, получил одно поощрение, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда, индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает. Принимает меры к возмещению ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал его адвоката, поддержавшего данное ходатайство, представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, пояснившего, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется посредственно, с положительной стороны себя проявил после наступления права на условно-досрочное освобождение, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида, имеет одно поощрение, поддерживает связь с родственниками, а также прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Вместе с тем, суд с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи, с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 ноября 2017 года об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова