Мотивированное 

решение

изготовлено 27декабря 2019 года.

Дело № 2-5806/2019

25RS0001-01-2019-006553-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика КППК «Приморкрайстрой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением, в обоснование указав, что между КППК «Приморкрайстрой» (далее – Застройщик, Ответчик) и ФИО1, ФИО1 заключен договор № 557 от 25.05.2016 г. участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса № 1, расположенного в районе «Снеговая падь». В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 31 августа 2017 года, объект долевого строительства Застройщиком до настоящего времени не передан, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой микрорайон «Снеговая Падь», жилой комплекс Д. дом № 1 (далее - объект), а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность, расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, в договоре (квартира, 1 комната, 4 этаж, строительный номер 17, общая проектная площадь 35.47м.кв., площадь балкона/лоджии 7,01 м.кв., строительные оси X-XI, 5-6, A-B). Условия договора в части оплаты платежа в размере 1 241 450 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 2.2. договора долевого участия, участником исполнены в полном объеме за счет кредитных средств, что сторонами не оспаривается. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок до 31 августа 2017 года. В указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик данную претензию проигнорировал, ответа не предоставил. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает права истца.

Истец ФИО1 просит взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» неустойку в размере 233 206 (двести тридцать три тысячи двести шесть) рублей 38 копеек неустойки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в иске просит взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» неустойку в размере 233 206 (двести тридцать три тысячи двести шесть) рублей 38 копеек неустойки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 01сентября 2017 года по 24декабря 2019 года в размере 218 546 (двести восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 92 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 24 декабря 2019 года в размере 218 546 (двести восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 92 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ранее через канцелярию суда истец ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что 25 мая 2016 года между ФИО1, ФИО1 с одной стороны и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» с другой стороны заключен договор долевого участия № 557.

Согласно п.п.1.1. и 1.2. договора объектом долевого строительства является: квартира, 1 комната, 4 этаж, строительный номер 17, общая проектная площадь 35,47 м.кв., площадь балкона/лоджии 7,01 м.кв., строительные оси X-XI, 5-6, A-B, расположенная по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, в районе «Снеговая падь» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, участнику долевого строительства - 31 августа 2017 года.

Согласно п. 4.3.1 указанного договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику.

Сторонами не оспаривается, что истцом выполнены обязательства в части передачи финансовых средств.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени многоквартирный дом по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, в районе «Снеговая падь» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295 в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия № 557 от 25мая 2016 года.

Согласно представленному истцами расчету, проверенному судом и признанным верным, неустойка за период с 01 сентября 2017 года по 24 декабря 2019 года (845 дней) составляет 437 093 рублей 85 копеек (1 241 450 (стоимость квартиры)*1/300*6,25 (ставка рефинансирования) / 100* 845 (количество дней просрочки) *2)). Неустойка подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в равных долях – по 218 546 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 210 000 рублей, по 105 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

При этом, в соответствии с разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 110 000 рублей (210 000 + 10 000 рублей / 2), по 55 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», удовлетворить частично.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.09.2017 г. по 24.12.2019 г. в размере 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.09.2017 г. по 24.12.2019 г. в размере 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 55 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская