Дело № 2-2025/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Смицкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что *** ответчик взял у истца в долг 

<

***> руб. под 3% в месяц, обязуясь вернуть всю сумму долга полностью в течение календарного месяца после первого требования возврата долга, что подтверждается соответствующей распиской. *** требование о возврате долга направлено ответчику посредствам телеграммы. В указанный срок ответчик уплатил долг не в полном объеме, перечислив *** в счет погашения долга 

<

***> руб., что подтверждается извещением клиента ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

***> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

***> руб. 

<

***> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, требования и доводы искового заявления поддержала, на вопрос суда пояснила, что уплаченные ответчиком денежные средства в размере учтены истцом в расчете процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, заявил о применении к требованиям истца о взыскании ежемесячных платежей последствия пропуска срока исковой давности, суду пояснил, что до *** года ответчик исполнял обязательства по займу надлежащим образом, подтверждения тому не сохранились, поскольку денежные средства передавались истцу наличными денежными средствами на доверительных отношениях. В условиях пропуска истцом срока исковой давности доказательств тому не требуется. С *** истцу перечислялись денежные средства через ОАО «Банк24.ру», что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. При этом, размер платежей превышал ежемесячный платеж, установленный договором 

<

***> руб. (3% от 

<

***>). Поскольку договором между истцом и ответчиком не установлено иное, то, ответчик, уплатив истцу по платежному поручению от *** 

<

***> руб., погасил долг по процентам за *** года в размере 

<

***> руб., а так как истец деньги принял, то сумма основного долга уменьшилась на 

<

***> руб., в противном случае у истца на 

<

***> руб. возникает неосновательное обогащение. Такие же правила должны быть применены и к другим платежам в случае переплаты. К моменту подачи истцом иска сумма основного долга составила 

<

***> руб. 

<

***> коп., размер ежемесячных процентов за пользование займом – 

<

***> руб. 

<

***> коп. С учетом пропуска истцом срока исковой давности по повременным ежемесячным платежам могут подлежать удовлетворению требования о взыскании процентов с *** по день подачи иска, то есть по ***. За указанный период размер процентов составляет 

<

***> руб. 

<

***> коп., основной долг – 

<

***> руб. 

<

***> коп., а всего – 

<

***> руб. 

<

***> коп. При этом, представитель ответчика просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что истец, заявив требования в иске в указанном им размере, злонамеренно скрыл частичное исполнение ответчиком обязательств по договору, использовал правосудие как инструмент для неправомерного для себя обогащения за счет ответчика, пытаясь незаконно получить имущественное требование с ответчика на основании судебного решения. В связи с чем, просил суд применить положения п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требований в связи с допущенным им злоупотреблением правом. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца подтверждены представленной суду распиской от *** года на сумму 

<

***> руб. Из указанного доказательства следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены – денежные средства в размере 

<

***> руб. переданы ответчику. Ответчик обязался возвратить указанную сумму полностью в течение календарного месяца после первого требования возврата долга, однако по настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил и сумму займа в полном объеме не возвратил. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика. 

Вместе с тем, стороной ответчика в доказательство своих возражений о частичных оплатах по заемному обязательству в материалы дела представлены приходные кассовые ордера за период с *** по ***. Суд принимает указанное доказательство, обладающее признаками относимости и допустимости, которое по существу не было оспорено истцом, в качестве подтверждения внесения оплаты ответчиком по заемному обязательству. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, сторонами договора согласована сумма процентов за пользование земными денежными средствами в размере 3 % в месяц без капитализации, что составляет 

<

***> руб. (3% х 

<

***> руб.).

Из материалов дела также следует, что первый платеж в счет погашения задолженности ответчиком был внесен *** в размере 

<

***> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ***. Доказательств оплаты в более ранние сроки и в ином размере ответчиком в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к расчету, представленному стороной ответчика, согласно которому, уплатив истцу по платежному поручению от *** 

<

***> руб., он погасил долг по процентам за *** года в размере 

<

***> руб., и сумму основанного долга в размере 

<

***> руб., в противном случае у истца на 

<

***> руб. возникает неосновательное обогащение, поскольку на *** у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов в размере 

<

***> руб. (

<

***> руб. х 24 мес.). Следовательно, указанная денежная сумма, с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, была зачтена истцом в счет погашения задолженности по оплате процентов, в том числе, за предыдущий период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела платежным документам, ответчиком за период с *** по *** было уплачено 

<

***> руб., а должно было быть уплачено только в счет погашения процентов до *** – 

<

***> руб. (

<

***> руб. х 48 мес.), суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела приходные кассовые ордера подтверждают только оплату процентов за пользование займом в период до ***.

Кроме того, при проведении расчета задолженности суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к ежемесячным платежам по оплате процентов за пользование суммой займа. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 

<

***> руб. и суммы процентов за пользование займом за период с *** (за три года, предшествующие обращению с иском в суд) по *** (по заявленный в исковом заявлении период) в размере 

<

***> руб. (

<

***> + 

<

***> х 24 + 

<

***>). При этом, за *** года проценты составят 

<

***> руб. = 

<

***> руб. / 30 дн. х 18 дн.; за *** года проценты составят 

<

***> руб. = 

<

***> руб. /30 дн. х 27 дн. 

При этом суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 12, 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек – ордеру от *** истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 

<

***> руб. (л.д. №). 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

***> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 459 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 495 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова