Дело № 2-673/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000257-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 февраля 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парус» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (ответчик 1, покупатель) и ООО «Парус» (истец, поставщик) заключен договор поставки №. По условиям договора, истец обязался поставить ответчику 1 комплекты запчастей для автомобилей б/у, а ответчик 1 обязался оплатить поставленный товар в размере 770000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (ответчик 2, поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого, ответчик 2 принял на себя обязательство за исполнение покупателем всех своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ поставщик исполнил обязанность по поставке Товара в полном объеме. Согласно п.2.2 договора поставки, покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 1 был частично оплачен товар на сумму 150 000 рублей. Однако, по настоящее время Товар в полном объеме не оплачен ни покупателем, ни поручителем. Истец неоднократно связывался с ответчиком 1 и ответчиком 2 по вопросу оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик 2 предоставил истцу гарантийное письмо с обязательством оплаты задолженности в размере 620 000 рублей по договору поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 договора, за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере одного процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2072400,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика 1 и ответчика 2 требования (претензии) об оплате задолженности и неустойки по договору поставки. Однако, ответа до настоящего времени в адрес истца не поступило, обязательства по договору не исполнены.

Истец просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2072400,00 рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 21662,00 рублей.

Представитель истца ООО «Парус» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № поставки запчастей для автомобилей, в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплекты запчастей от автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Предметом настоящего договора являются запчасти, бывшие в употреблении (контрактные). Качество товара бывшего в употреблении соответствуют характеристикам установленным для подобного товара (Товар может иметь незначительные повреждения, которые не приводят к отсутствию возможности использования товара по назначению) (л.д. 11-13).

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 770000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после выполнения условий оплаты настоящего договора (п.2.2) и поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо поступлением денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством.

Пунктом 4.10 договора предусмотрены сроки поставки, а именно: дата поставки комплекта запчастей от 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик имеет право поставить товар досрочно, уведомив об этом покупателя за 3 дня до поставки.

Согласно п. 5.1 договора, приемка товара по количеству осуществляется во время передачи товара покупателю по товарной накладной и в соответствии с настоящим договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору № поставки запчастей для автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Парус» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по Договору, заключенному медлу поставщиком и покупателем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, указанному в п.3.2 Договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по Договору поставки (л.д. 14-16).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» исполнило свои обязательства по договору № поставки запчастей для автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ИП ФИО1 оплата товара была произведена частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «Парус» гарантийное письмо, в котором как поручитель, гарантировал оплату задолженности по договору № поставки запчастей для автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» направило в адрес ИП ФИО1, ФИО1 претензию с требованием о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара (л.д. 19-25), которые оставлены без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что обязательств по оплате товара, поставленного ООО «Парус» по договору № поставки запчастей для автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками исполнены не были, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Письменными материалами дела подтверждается наличие невыполненных ответчиками обязательств по договору № поставки запчастей для автомобилей от 19.10.2018в связи с чем, истец вправе требовать исполнения обязательств как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, сумма задолженности по договору № поставки запчастей для автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ составляет 620000,00 рублей (л.д. 4).

Между тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору поставки, либо иного расчёта, опровергающие доводы стороны истца.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору № поставки запчастей для автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору поставки, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (п.2.2) покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 1% на сумму платежа за каждый день просрочки в беспретензионном порядке и без необходимости получения предварительного уведомления со стороны поставщика.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2072400,00 рублей (л.д. 4). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчиков относительно несоразмерности неустойки, характере возникший между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается видом деятельности ИП ФИО1 ( л.д.35), оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2072400,00 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Парус» расходы по оплате государственной пошлины по 10831,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2072400,00 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10831,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года