УИД 78RS0009-01-2024-001520-30

Дело № 5-337/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, 

с участием потерпевших К Н.А., К Е.В., С Г.А., представителя потерпевшего С Г.А. – С К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ 30.03.2023 года в 08 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Ветеранов, д. 146, управляя транспортным средством «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, двигаясь по пр. Ветеранов от ул. Пограничника Гарькавого к ул. Здоровцева, выехал и проехал перекресток, образованный пересечением проезжих частей пр. Ветеранов и ул. Тамбасова на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, под управлением водителя К Н.А., двигавшейся по ул. Тамбасова от пр. Народного Ополчения к ул. Чекистов; в результате столкновения автомобиль «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, отбросило на пешехода С Г.А., пересекавшего проезжую часть дороги пр. Ветеранов по пешеходному переходу, и на транспортное средство 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№> под управлением водителя К Н.Н., стоящее на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу С Г.А., 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 24/15/2024 от 25.01.2024 г. причинен легкий вред здоровью; водителю автомобиля 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, К 

<

...>, 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 1225/4/2023 от 27.12.2023 г. причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, телефонограммой, телеграммой по адресу миграционного учета и проживания, номер телефона не зарегистрирован, согласно уведомлению, адресат за телеграммой по извещению не является. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

Потерпевшие К Н.Н., ООО «Грин Тэкнолоджиз» в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Потерпевший С Г.А. в судебном заседании пояснил, что он являлся пешеходом, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано, что после столкновения на него и автомобиль «

<

...> 

<

...>» отбросило автомобиль «

<

...> 

<

...>», вместо автомобиля «

<

...>».

Представитель потерпевшего С Г.А. - С К.А. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, однако уточнил, что в протоколе неверно указано, на пешехода С Г.А. отбросила автомобиль не 

<

...>, а 

<

...> под управлением ФИО1, 

<

...> совершил столкновение с а/м 

<

...>, после чего 

<

...> отбросило в пешехода С Г.А. и в а/м 

<

...> 

<

...>. Также добавил, что С Г.А. причинен не легкий, а средней тяжести вред здоровью. ФИО1 с потерпевшим на связь никак не выходил, никакой помощи не оказывал.

Потерпевшая К Н.А. в судебном заседании пояснила, что управляла автомобилем 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, ей причинен вред здоровью, также уточнила, что в пешехода С Г.А. и в автомобиль 

<

...> 

<

...> отбросило не ее автомобиль, а автомобиль Киа под управлением ФИО1

Потерпевший К Е.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля 

<

...> 

<

...>, в момент ДТП не присутствовал, подошел через 15 минут после случившегося.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением № 78 3 035 007404 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 30.03.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и проведении административного расследования от 06.04.2023 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия – 30.03.2023 г. в 08 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Ветеранов, д. 146, произошло столкновение трех транспортных средств с последующим наездом на пешехода. В результате ДТП пострадал пешеход и пассажир автомобиля 

<

...>, которые в состоянии средней степени тяжести вреда здоровью доставлены в ГБ 26. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, (собственник ООО ГРИН ТЭК, водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страховой полис ХХХ 0264005282) получило повреждения: оба правых крыла, обе правых двери, правый порог, правое зеркало заднего вида; транспортное средство 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, (собственник К 

<

...>, водитель К Н.А., застраховано по ОСАГО АльфаСтрахование, страховой полис ХХХ 0292819216) получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, оба передних крыла, капот; транспортное средство 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, (собственник К Н.Н., водитель К Н.Н., застраховано по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страховой полис ТТТ 

<

№>) получило повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло, левый передний локер. Пешеход С Г.А. получил телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 3844/14, доставлен в СПб ГБУЗ «Городская больница №26»; пассажир К А.В. получила телесные повреждения, вызвана бригада скорой помощи № 3735/14, доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница №26»; водитель К Н.А. получила телесные повреждения, доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница №26».

Из письменных объяснений потерпевшего К Н.Н., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 30.03.2023 г. в 08 час. 40 мин. он управлял технически исправным автомобилем 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, остановившись на светофоре на пр. Ветеранов напротив дома 131 к.2 перед ул. Тамбасова в него по касательной врезался автомобиль, который двигался по пр. Ветеранов во встречном направлении на красный свет, совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, который пересекал пр. Ветеранов по ул. Тамбасова, после столкновения автомобиль нарушителя Киа развернуло и по инерции откинуло на его автомобиль. По пути он сбил пешехода, который переходил пр. Ветеранов на зеленый свет, его отбросило на дорогу, после забрала скорая.

Из письменных объяснений потерпевшей К Н.А. от 30.03.2023 г., 16.11.2023 г., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, следует, что 30.03.2023 в 08 час. 40 мин. она управляла технически исправным автомобилем 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, двигалась по улице Тамбасова, пересекая пр. Ветеранов на зеленый сигнал светофора, от пр. Народного Ополчения в сторону ул. Новобелицкой со скоростью примерно 20 км/ч. На перекрестке ул. Тамбасова и пр. Ветеранов произошло ДТП с а/м 

<

...> 

<

№>, который двигался по пр. Ветеранов со стороны ул. П.Гарькавого в сторону ул. Тамбасова на запрещающий красный сигнал светофора. На место ДТП другими лицами был вызван наряд ДПС и скорая помощь, так как было двое пострадавших, девушка пассажир 

<

...> и пешеход, переходивший пр. Ветеранов на разрешающий зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. В ДТП считает виновным водителя автомобиля 

<

...> 

<

№>. По истечении двух недель после ДТП, произошедшего 30.03.2023 г., у нее появился дискомфорт в области раны (шрама) верхней губы, в связи с чем, она обратилась в стоматологическую поликлинику № 28 СПб, откуда ее направили на консультацию в Городскую больницу № 15 СПб.

Из письменных объяснений потерпевшего С Г.А., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 30.03.2023 г. примерно в 08 час. 40 мин., находясь на перекрестке пр. Ветеранов и ул. Тамбасова и осуществляя переход дороги на зеленый сигнал светофора по зебре, он был сбит автомобилем 

<

...>, момент ДТП не помнит, бригадой скорой помощи был доставлен в больницу № 26.

Из письменных объяснений К А.В., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, следует, что 30.03.2023 г. в 08:21 час. она вызвала такси, примерно в 8:30-8:40 час. по вине таксиста произошло столкновение с другой машиной. Во время поездки она находилась на заднем сидении справа, в момент столкновения она на мгновение отвлеклась от телефона, посмотрев в окно, увидела выезжающую машину на перекресток, в следующий момент произошел удар справа, она ударилась головой, увидела разбитое окно, пыталась выйти из машины, но дверь не открывалась, она перелезла на другую сторону и, выйдя из автомобиля, увидела сбитого пешехода, к ней подошел сотрудник полиции, который вызвал скорую помощь, ее доставили в Городскую больницу № 26.

Согласно телефонограмме № 1285 от 30.03.2023 г., в 09 час. 46 мин. 30.03.2023 г. в медицинское учреждение Городская больница № 26 доставлена К А.В., 

<

дата> г.р., в связи с ДТП, произошедшим 30.03.2023 г. в 09 час. 00 мин. на перекрестке пр. Ветеранов и ул. Тамбасова, пассажир. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого плеча.

Согласно заключению специалиста № 772/16/2023 от 26.05.2023 г., по данным представленной медицинской документации у К А.В., 

<

дата> г.р., 

<

...>

Согласно телефонограмме № 227 от 30.03.2023 г., в 22 час. 26 мин. 30.03.2023 г. в медицинское учреждение 93 поликлиника неотложная помощь самостоятельно обратилась К Н.А., 

<

дата> г.р., в связи с ДТП, произошедшим 30.03.2023 в 08 час. 40 мин. на пересечении ул. Тамбасова и пр. Ветеранов, водитель. Поставлен диагноз: перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей области шеи, ушибленная рана верхней губы, ушиб правой кисти.

Из заключения эксперта № 1225/4/2023 от 27.12.2023 г. следует, что у К Н.А., 

<

дата> г.р., установлены: 

<

...>

Согласно телефонограмме № 1287 от 30.03.2023 г., в 09 час. 42 мин. 30.03.2023 г. в медицинское учреждение Городская больница № 26 доставлен С Г.А., 

<

дата> г.р., в связи с ДТП, произошедшим 30.03.2023 в 09 час. 00 мин. на пересечении пр. Ветеранов и ул. Тамбасова, пешеход сбит автомобилем. Поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины, гематомы головы, ушиб правого плечевого сустава.

Из заключения эксперта № 24/15/2024 от 25.01.2024 г. следует, что у С Г.А., 

<

дата> г.р., установлена 

<

...>

В соответствии с протоколом 78 ОЕ № 0001404 об административном правонарушении от 08.02.2024 г. ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ 30.03.2023 года в 08 час. 40 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, пр. Ветеранов, д. 146, управляя транспортным средством «

<

...>», г.р.зн. 

<

№>, двигаясь по пр. Ветеранов от ул. Пограничника Гарькавого к ул. Здоровцева, выехал и проехал перекресток, образованный пересечением проезжих частей пр. Ветеранов и ул. Тамбасова на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, под управлением водителя К Н.А., двигавшейся по ул. Тамбасова от пр. Народного Ополчения к ул. Чекистов; в результате столкновения автомобиль 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, отбросило на пешехода С Г.А., пересекавшего проезжую часть дороги пр. Ветеранов по пешеходному переходу, и транспортное средство 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№> под управлением водителя К Н.Н., стоящее на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу С Г.А., 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 24/15/2024 от 25.01.2024 г. причинен легкий вред здоровью; водителю автомобиля 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, К Н.А., 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 1225/4/2023 от 27.12.2023 г. причинен легкий вред здоровью.

Указание в материалах дела на то, что в результате столкновения автомобиль 

<

...> 

<

...> под управлением водителя К Н.А. отбросило на пешехода С Г.А. и транспортное средство 

<

...> 

<

...> под управлением водителя К Н.Н., суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из исследованной при рассмотрении дела видеозаписи, а также показаний лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в результате столкновения автомобилей 

<

...> и 

<

...> 

<

...>, на пешехода С Г.А. и транспортное средство 

<

...> 

<

...> отбросило автомобиль 

<

...> под управлением ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников процесса, имеющимися в материалах дела, их показаниями, данными в судебном заседании, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью (08:40:48).

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют. 

Заключения экспертов СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлены правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Показания участников ДТП по существенным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия согласуются между собой и с иными материалами дела.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, в нарушение п.п. 1.5, 1.3, 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, выехал и проехал перекресток, образованный пересечением проезжих частей пр. Ветеранов и ул. Тамбасова на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, под управлением водителя К Н.А., двигавшейся по ул. Тамбасова от пр. Народного Ополчения к ул. Чекистов; в результате столкновения автомобиль 

<

...>, г.р.зн. 

<

№>, отбросило на пешехода С Г.А., пересекавшего проезжую часть дороги пр. Ветеранов по пешеходному переходу, и транспортное средство 

<

...> 

<

...>, г.р.зн. 

<

№> под управлением водителя К Н.Н., стоящее на запрещающий сигнал светофора; в результате чего С Г.А., 

<

дата> г.р., причинен легкий вред здоровью; К Н.А., 

<

дата> г.р., причинен легкий вред здоровью.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты. 

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; смягчающие административную ответственность обстоятельств, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены; отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, учитывая высокую степень опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести двоим потерпевшим при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи 12.24 часть 1 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения) в УГИБДД УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: