Дело № 2-1107/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г., с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона по доверенности ФИО1, привлечённого к участию в деле со стороны ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шелтушева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 о признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы,

установил:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ФИО2 о признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы, указав в обоснование иска, что 231 военной прокуратурой гарнизона в Военном институте (общевойсковом) Военном учебно-научном центре сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» проведена проверка правомерности выдачи свидетельств на право управления транспортными средствами категории «А» и «В».

Установлено, что в 2015 году при получении водительского удостоверения жителем г. Кисловодска ФИО2 в органы ГИБДД России было предоставлено свидетельство серии 

<

данные изъяты> № о прохождении обучения в военном институте, ФИО2 в списках не значился.

Документы, подготовленные в Военном институте и направленные в ГИБДД, в последующем послужили основанием для допуска Сока С.В., не имеющего отношения к Минобороны России, к сдаче экзамена на право управления автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 обучение в Военном институте, а также подготовку, предусмотренную учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств категории «А» не проходил, таким образом, право на получение свидетельства 

<

данные изъяты> № о профессиональном обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «А» не имел.

Свидетельство о прохождении подготовки водителей транспортных средств категории «А» выдано Соку С.В. незаконно, следовательно, и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами данной категории является недействительным.

Деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами категории «А», не может быть признана отвечающей требованиям безопасности, поэтому такая деятельность, как создающая опасность причинения вреда, подлежит запрету, путём прекращения права на управление транспортными средствами данной категории.

С учётом изложенного военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона просил суд:

-признать водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве гражданину Соку С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения- недействительным;

-обязать Сока С.В. сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве.

В судебном заседании заместитель Военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании привлечённый к участию в деле со стороны ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шелтушев С.С., исковые требования не признал. В удовлетворении исковых требований военного прокурора просил суд отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица директор отделения по экзаменационной работе Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно- экзаменационной работы № 1 ГУ МВД России по г. Москве краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 17 г. 2 правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статье 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», лица, достигшие установленного этой статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно п. «г» ст. 35 гл. 3 вышеуказанных Правил Российское национальное или международное водительское считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными, либо выдано с нарушением установленного Правилами порядка.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что наличие у гражданина водительского удостоверения, выданного на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными, либо выдано с нарушением установленного Правилами порядка, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве о замене водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе «министерство обороны» предоставив свидетельство 

<

данные изъяты> от 10.07.2014г., карточку водителя, сведения об административных штрафах, экзаменационный лист категории ТС АВ, карточку операций с ВУ, печать результатов из модуля запросы ГИБДД по ранее проведённым технологическим операциям.

Согласно ответа на запрос Московское высшее общевойсковое училище сообщило 19.19.2017г. в адрес заместителя прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, что в том числе в отношении ФИО2 данных о прохождении обучения по программе подготовки водителей различных категорий в училище нет.

В адрес военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО6, 20.09.2017г. ФИО7 ранее являвшийся преподавателем кафедры боевых машин и автомобильной подготовки, дал объяснение о том, что ФИО2 реально обучение по программе подготовки водителя транспортных средств категории «А» в Военном институте не проходил.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие у ответчика свидетельства об окончании автошколы, обучение в которой он фактически не проходил, и наличие водительского удостоверения, выданного на основании данного свидетельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, несмотря на то, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве, оно выдано на основании подложного свидетельства об окончании автошколы, он имеет право на управление транспортным средством категории «А».

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, с учетом бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, в связи с чем, удовлетворяет иск Военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 о признании водительского удостоверения недействительным, обязании сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы,- удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве гражданину Соку С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения- недействительным.

Обязать Сока С. В. сдать водительское удостоверение и свидетельство об окончании автошколы в ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев