КОПИЯ

Дело №2-10271/2017

Решение

именем Российской Федерации

16ноября 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипов М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кГазизовуИлдусуГабдулхаевичу и Шакировой МугаллимеАхмазтдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 642 313 рублей 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере22 411 рублей 57 копеек.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в размере 1477 943 рубля 89 копеек

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По делу установлено, что 12.07.2017 г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому истцом ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1 678 391 рубль 06 копеек на срок до 12.07.2017 на приобретение транспортного средства марки «SkodaKodiaq», 2017 года выпуска государственный номер ..., двигатель ..., кузов ..., цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 12.07.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ....

Однако ФИО2 в нарушение условий договора залога № 1524935-ф/01 продал находящийся в залоге спорный автомобиль ФИО1

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по кредиту и процентов обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 477 943 рубля 89 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 1 477 943 рубля 89 копеек. Определяя задолженность ответчиков, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчик какие-либо возражения по направленной почтой претензии, а также заявленным требованиям суду не представил.

Исходя из того, что ФИО2 был нарушен договор залога транспортного средства, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме22 411 рублей 57 копеек в долевом порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. 

Взыскатьс ГазизоваИлдусуГабделхаевичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 477 943 рубля 89 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 1 477 943 рубля 89 копеек и в возврат государственной пошлины в размере 16 411 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание в установленном законом порядке на транспортное средство марки «SkodaKodiaq», 2017 года выпуска, ..., двигатель ..., кузов ..., цвет коричневый.

Взыскать с Шакировой МугаллимыАхмазтдиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-10271/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан