Дело № 2 –396/ 12 – 2025г. 

46RS0030-01-2024-012140-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием помощника прокурора: Сергеева М.И., 

истца: ФИО1, 

адвоката: Ткаченко А.А.,

представителей ответчиков по доверенности: ФИО2,ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчики ФИО4 и ФИО5 не проживают в жилом помещении, расположенном по адрес у: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В данную квартиру они никогда не вселялись, ею не пользовались, своих вещей туда не завозили. Кроме того, с момента регистрации и по сегодняшний день они не несут никаких расходов по оплате коммунальных услуг в данной квартире, все расходы оплачиваются за них много лет истцом. С апреля 2020г. стороны между собой вообще не общаются и истец не знает, где они проживают. Никакой заинтересованности в использовании квартиры они не имеют и ею не пользуются, а также, не несут никаких расходов по содержанию и ремонту квартиры. Все расходы в полном объеме оплачиваются истцом ФИО1, задолженности по квартплате и за найм жилья у нее не имеется. Ссылаясь на то, что с 2017г. в связи с выездом ответчиков в другое постоянное место жительства, ФИО1 считает, что они добровольно расторгли договор социального найма данного жилого помещения, в связи с чем, утратили право проживания в спорной квартире. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с указанным требованием. 

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Ткаченко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что она постоянно производила оплату платежей за спорную квартиру. При этом, не оспаривала, что с 2020г. ответчики частично оплачивали платежи за спорную квартиру, в связи с чем, была переплата. При этом, отрицала наличие вещей ответчиков в спорной квартире. 

В судебном заседании представители ответчиков по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении предъявленных к их доверителям требований отказать. Дополнительно пояснили, что, начиная с 2020г. до настоящего времени их доверители оплачивали все квитанции пропорционально приходящихся на их долю платежам, что подтверждается представленными ими доказательствами. До этого, они передавали денежные средства лично ФИО1 

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Администрации города Курска, МКУ «Городской жилищный фонд», Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как было установлено в судебном заседании, согласно Выписке из постановления Управления по учету и распределению жилья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, было постановлено: в связи с необходимостью осуществления мероприятий по реконструкции автомобильной дороги общего пользования по объекту «Реконструкция дороги общего пользования по 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес>» предоставить жилые помещения по договорам социального найма нанимателям жилых помещений: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе, жилой 26,6 кв.м. в жилом 

<

адрес>Б по 

<

адрес> на семью из 4- х человек (она, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе, жилой 24,1 кв.м., где зарегистрированы 4 человека (она – наниматель жилого помещения, дочь, сын, внучка). 

Также, ДД.ММ.ГГГГг. наниматель и члены его семьи подписали обязательство о сдаче жилья- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Управлением по учету и распределению жилья города Курска и Комитетом жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>, действующих от имени собственника жилого помещения муниципальное образование «город Курск» (наниматель) и ФИО1 (наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе, жилой 26,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – наниматель, ФИО4 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО5 – внучка. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., совместно с ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 (внучка), ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын). 

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую на кадастровом учете с кадастровым номером №. 

На момент рассмотрения данного спора, спорная квартира является муниципальной собственностью. 

Также, в судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4, несмотря на то, что не проживают в спорной жилом помещении, участвуют в несении расходов за спорную квартиру: производят оплату за найм жилья и коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду доказательствами. 

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, учитывая, что ранее истец обращалась с аналогичным требованием в суд и исковое заявление было оставлено без рассмотрения, а также, то, что стороны между собой не общаются, что свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, что спорная квартира является двухкомнатной и в ней фактически проживают истец ФИО1 и третье лицо ФИО6, занимая каждый по отдельной комнате, а потому суд приходит к выводу, что выезд и непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер.

Суд также учитывает, что у ответчика ФИО4 иного жилого помещения в пользовании, а также, в собственности не имеется, при этом, право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства она не приобрела.

Поскольку ответчики намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением не имеют, их отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, они не утратили интерес к спорному жилому помещению, так как несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая приходящиеся на их долю платежи за коммунальные услуги и найм спорной квартиры, а доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении и намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2025г. 

Судья: