Дело № 2-1745/2025

УИД 42RS0015-01-2025-002122-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Барминой Т.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: ...

Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ... которая ей предоставлена на основании решения суда от 21.11.2024 г. по делу .... Совместно с ней по договору социального найма в квартиру были вселены следующие члены семьи, сын – ДАА, ..., дочь – ДМА, ... года рождения, сын – ЛСА, ... года рождения. Её брат ФИО3 на момент предоставления квартиры проживал отдельно от нее и согласно сведениям ООО «ГРЦКП» от 02.07.2024 г. был снят с регистрационного учета 15.03.2023 г., в настоящее время его место жительства ей не известно. Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. добровольно выехал из него в другое место жительства, тем самым отказался от исполнения договора социального найма. Ответчик не следит за содержание квартиры, оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет, также он не предпринимает никаких действий для сохранения или восстановления прав пользования спорным жилым помещением. 06.06.2025 г. она обратилась в МБУ «МЖЦ» с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ей было выдано уведомление об отказе в приеме документов, в связи с чем она вынуждена обратится в суд.

27.08.20025 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Муниципальный жилищный центр г. Новокузнецка (л.д. 3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 34, 39), представила заявление о рассмотрении дела е в ее отсутствие (л.д. 40), также обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.04.2025 г. (л.д. 25), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик родной брат истца по матери. Ответчик проживал в спорной квартире пока их мать была жива, потом ушел в армию в 2018 г., выехал из спорного жилого помещения, и его место нахождения не известно, связь с истцом ответчик не поддерживает. В настоящее время истец желает приватизировать жилое помещение, однако сведения о регистрации ответчика этому препятствует. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением нет, он добровольно снялся с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 21, 34, 35, 37), о причинах своей не явки суду не сообщили, своего представителя в суд не направил.

Представители третьих лиц Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, Муниципального жилищного центра г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 34, 36, 38), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель Муниципального жилищного центра г. Новокузнецка в лице директора ШМВ, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при рассмотрении обращения по вопросу приватизации жилого помещения по адресу..., согласно копии поквартирной каточки заверенной ООО «ГЦРКП» от 04.08.2022 г., с 29.10.2008 г. по 15.03.2023 г. по указанному адресу состоял на регистрационном учете ФИО3.., вселенный в качестве сына прежнего нанимателя. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением. В связи с тем, что в отношении ФИО3 требуемых документов предоставлено не было, устно заявлено, что ФИО3 отказывается оформлять личное заявление о согласии на приватизацию без его участи по иным мотивам, ФИО2 было рекомендовано разрешить вопрос относительно его жилищных прав в судебном порядке (л.д. 33).

Свидетель АМА. в судебном заседании пояснила, что ее бабушка и истец проживают в одном подъезде по ул. ..., ранее она проживала совместно с бабушкой в одной квартире, в связи с чем, знает истца, ответчика не видела, не знает его. Со слов истца знает, что расходы по оплате коммунальных платежей несет она.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ законодательства (п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Судом установлено, что 21.11.2024 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка, МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, которым постановлено: 

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка, МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения (...), членом семьи нанимателя РЛМ, ... года рождения, умершей ....

Признать за ФИО2, ... года рождения (...), право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с ФИО2, ... года рождения (...) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... 3 (л.д.31-32). Решение вступило в законную силу 10.01.2025 г.

17.01.2025 г. между МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № ... согласно которому ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ДАА, ..., ДМА, ..., ЛСА ... (л.д. 16).

Из поквартирной карточки от 22.07.2024 г., предоставленной ООО «ГЦРКП» следует, что ранее нанимателем жилого помещения являлась РЛМ, которая снята с регистрационного учета 29.07.2017 г., ответчик ФИО5 был указан в качестве сына нанимателя, и значился на регистрационном учете в период с 29.10.2008 г. по 15.03.2023 г. (л.д. 12), что также подтверждается сведениями архивной поквартирной карточки (л.д. 15), однако согласно сведениям МВД России от 23.07.2025 г. ответчик ФИО3 с ... по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... (л.д. 21).

В собственности жилого помещения ответчик ФИО3 не имеет (л.д. 30).

Из выписке ЕГРН от 23.05.2025 г. следует, что правообладателем спорного жилого помещения по адресу: ..., является МО Новокузнецкий городской округ Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 5).

11.06.2025 г. в ответ на заявление ФИО2 в лице представителя ФИО1 на передачу в собственность ..., в порядке приватизации МБУ Новокузнецкого городского округа «МЖЦ» вынесено уведомление об отказе в приеме документов на оформление передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, из которого следует что представителю разъяснено действующее законодательство и предложено выполнить следующие действия: предоставить документ, подтверждающий, что ФИО3 в настоящее время имеет другое постоянное место жительства, признать в установленном порядке ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, предоставить МБУ «МЖЦ» личное или нотариально заваленное заявление ФИО5 о его согласии на приватизацию квартиры без его участи (л.д. 7).

Согласно пояснений истца изложенных в иском заявлении, пояснений ее представителя, и показаний свидетеля, данных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет основания, установлено, что ответчик ФИО3 является братом истца по линии матери, был зарегистрирован и вселен в указанную в качестве сына бывшего нанимателя жилого помещения, снят с регистрационного учета 15.03.2023 г., с 21.11.2024 г. нанимателем жилого помещения на основании договора является ФИО2 Ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также и на момент заключения договора найма с ФИО2, его вещей в квартире нет. ФИО3 добровольно выехали из указанной квартиры, место его проживания в настоящее время истцу не известно, больше в спорную квартиру не возвращался, не пытался вселиться в жилое помещение, ее членом семьи не является, расходы по содержанию жилья не несет. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о порядке пользования квартирой и распределении бремени ее содержания. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, в подтверждение чего предоставлены чеки по банковским операциям (л.д.41-47), что также не оспорено ответчиком.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении не является временным, а сам факт его регистрации по месту жительства в спорной квартире, как таковой, не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить условием реализации его права на спорное жилое помещение.

При этом суд также учитывает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Кроме того, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и невнесение им, платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поведение ответчика до настоящего времени свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение, обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Длительное не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении, отсутствие надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, в совокупности свидетельствуют о постоянном характере выезда из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. Доказательств, свидетельствующих об объективной физической невозможности ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Суд также считает установленным факт отсутствия между истцом и ответчиком соглашения, по которому право пользования данным жилым помещением за ответчиком на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ может быть сохранено на определенный срок.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, как таковой не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить условием реализации права ответчика на спорное жилое помещение. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования соответствующим жилым помещением постоянно, либо на определенный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ответчиком ФИО3 утрачено, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, что позволит истцу реализовать свои жилищные права. 

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения (...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.

Судья О.А Даренкова