дело № 2а-3104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, УФССП РФ по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о временном ограничении на пользовании должником специального права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, УФССП РФ по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о временном ограничении на пользовании должником специального права.

Судебным приставом-исполнителем Уфимского РО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на пользованием специального права в виде управления транспортным средством, ФИО1, считает данное постановление незаконным и необоснованным.

ФИО3, УФССП РФ по РБ, заинтересованное лицо по делу Веселовская, Н.А., надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 просил суд удовлетворить свое административное исковое заявление.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО4, просил суд отказать в поданном административном иске.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая указанное заявление, юридически значимым обстоятельствам является то, что действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными только при наличии в совокупности двух условий: несоответствие их требованиям закона или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В производстве Уфимского районного отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировой судьи судебного участока № в 

<

адрес> края делу №, о взыскании алиментов в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, д. Стуколкино, 

<

адрес>, Башкортостан Респ., Россия, 450501, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимское РОСП УФССП РФ по РБ, поступило исполнительное производство 

<

данные изъяты>, переданное из другого структурного подразделения: отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, руководствуясь ст. ст. 14,33,ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства должник предупрежден под роспись ч.1 ст.17.14, ч.1 5.35 (1), Ко АП «Об административной ответственности», а так же ч.1 ст. 157 УК РФ об уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, предупрежден, что в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в соответствии со ст. 67,1 ФЗ «Об исполнительном производстве, будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В материалах исполнительного производства находится заявление взыскателя о предъявление дубликата исполнительного документа на принудительное исполнение и объявления в розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске должника -гражданина, мерами розыска должник обнаружен проживающим по адресу 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, работающим в ООО ЧОП «Форт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 983223,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о перерасчете задолженности, согласно предъявленных сведений о доходах с места работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление во изменении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после произведения расчетов, задолженность составила 633847,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО3. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, с постановлением должник ознакомлен под роспись, в связи ошибочным указанием места рождения должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО3. вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, и повторно вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановления судебного пристава исполнителя соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством.

Документов подтверждающих погашение задолженности, ни должником ФИО6, ни взыскателем ФИО5 не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 поступило заявление взыскателя ФИО5, где говориться что ею от ФИО6, в течении более 10 лет денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери не поступало, и просит ограничить должнику выезд за пределы РФ, ограничить в специальных правах ( в виде управления транспортными средствами), принять меры по привлечению к ответственности в соответствии со статьями КоАП РФ и УК РФ, данное заявление взыскателя подтверждает, доводы о том, что должник своих обязанностей по выплате алиментов и содержанию несовершеннолетней дочери не исполняет.

Исполнительное производство на сегодняшний день не приостановлено, доказательств отсутствия задолженности должником не предоставлены, должник предупрежден о применении к нему данной меры, в случае неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, требования им не исполнены, соответственно у судебного пристава-исполнителя оснований не выносить данное постановление не имеется.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, судом не выявлено нарушений, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальных прав в виде управления транспортным средством, в поданном административном исковом заявлении необходимо отказать.

Кроме того, с доводом административного истца о том, что временное ограничении на пользовании должником специального права, не позволяет ФИО1 в полной мере осуществлять его трудовую деятельность в должности генерального директора ООО ЧОП «Форт», суд не может согласиться по следующим очснованиям. 

В соответствии ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований указанных в ч. 4 ст. ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприменении ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом, не имеется, поскольку оно не лишает его основного законного источника средств к существованию, транспортного средства, не является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, ФИО1 не является инвалидом, на его иждивении не находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2, УФССП РФ по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о временном ограничении на пользовании должником специального права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов