Гр.дело № 2-1861/2025

УИД 24RS0048-01-2023-000094-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о разделе наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором (с учетом его уточнений) просит: разделить наследственное имущество, оставленное после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: обязательную долю ФИО2 в размере 850 219 руб. 07 коп., погасить за счет: денежных вкладов (Банк Открытие) на сумму 106 828, 63 руб. (свободны от завещания); денежных вкладов (ПАО Сбербанк) на сумму 5 788, 50 руб. (свободны от завещания); страховых выплат на сумму 261 193 руб.; пенсии + ЕДВ на сумму 27 066, 17 руб.; Возложить на истца, ФИО7, обязанность по выплате оставшейся части обязательной доли в денежном выражении в размере 449 342 руб. 77 коп. в пользу ФИО2 за утрату 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> “А”, 

<

адрес>; признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> “А”, 

<

адрес>.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> “А”, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются: сын наследодателя - ФИО2 (имеет право обязательной доли), внуки наследодателя - ФИО3, ФИО5, по праву представления своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, завещанная ФИО7, по адресу: 

<

адрес> “А”, 

<

адрес>; денежные вклады (Банк Открытие) в сумме 106 828, 63 руб. (свободны от завещания); денежные вклады (ПАО Сбербанк) на сумму 5 788, 50 руб. (свободны от завещания); страховые выплаты на сумму 261 193 руб.; пенсия + ЕДВ на сумму 27 066, 17 руб. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора. В ходе рассмотрения дела была проведена оценка, по результатам которой на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> “А”, 

<

адрес>, составляла 3 050000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ размер обязательной доли в наследстве составляет не менее 1/2 доли от той доли, которая причиталась бы наследнику по закону (при отсутствии завещания). Для погашения обязательной доли ФИО2 выделяются: денежные средства находящиеся на вкладах, в связи с тем, что вышеуказанных денежных средств оказалось недостаточно для погашения обязательной доли ФИО2, то ФИО2 было выделено 3/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В квартире, ответчик никогда не проживал. Имеет в собственности другое жилье. Доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена, вместе с тем истец заинтересована в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит: признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде 3/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 106 828,63 руб., размещенных на вкладе ФИО1 в Банке Открытие, денежных средств в размере 5 788,50 руб., размещенных на вкладе ФИО1п. в ПАО Сбербанк России, денежных средств в размере 261 193 руб., подлежавших выплате ФИО1 в качестве страховых выплат, денежных средств в размере 27 066,17 руб., подлежавших выплате ФИО1 в качестве пенсии и единой денежной выплаты. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 все судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате услуг юриста.

Мотивируя заявленные требования тем, что 11.12. 2020 г. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению сына умершей ФИО2 (истца) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 №. ФИО2, будучи нетрудоспособным, пенсионером и инвалидом II группы инвалидности в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО1 в размере 1/4 доли с учетом наличия иных наследников первой очереди, призванных к наследованию по праву представления своего умершего отца ФИО4 - брата истца. В состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3000 000 руб.. С данной стоимостью квартиры согласилась и ответчик, подписав составленный нотариусом расчет обязательной доли. Также в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 106 828,63 руб., размещенные на вкладе в Банке Открытие, денежные средства в размере 5 788,50 руб., размещенные на вкладе в ПАО Сбербанк России, денежные средства в размере 261 193 руб., а также денежные средства в размере 27 066,17 руб., подлежавшие выплате наследодателю в качестве страховых выплат, пенсии и ЕДВ. Квартира, входящая в состав наследства, завещана наследодателем ответчику ФИО7 С учетом стоимости незавещанной части имущества доля, которая подлежит выделению ФИО2 из завещанной части имущества, составляет 3/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец/ответчик ФИО7, ее представитель ФИО11 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали по всем снованиям указанным в нем, по доводам изложенным в исковом заявлении, возражений относительно встречных исковых требований не представили. 

Ответчик/истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО15, ФИО3, ФИО16 извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

ФИО3, ФИО16 представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить исковые требования ФИО7 в полном объеме, указав, что на протяжении долгих лет, ФИО7 фактически осуществляла уход за своей бабушкой- ФИО1, заботилась о ней, выполняла любые ее поручения приобретала продукты питания, лекарства. Сын ФИО2 проживает в другом городе и практически не навещал свою мать, финансовую поддержку сын матери не оказывал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав истца ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При этом, согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающие право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из содержания приведенного п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ для уменьшения обязательной доли или отказа в ее присуждении необходимо установить следующие обстоятельства: невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым он пользовался для проживания; неиспользование наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, данного имущества при жизни наследодателя, а также наличие у указанного наследника такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст.28 Федеральном закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариально удостоверено завещание согласно которого завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ТО ЗАГС 

<

адрес> по Центральному и 

<

адрес>м 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №

ФИО1 и ФИО12 являются родителями ФИО2

Согласно представленной справки серии МСЭ-2015 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно сведений ОСФР по 

<

адрес> согласно действующим региональным базам данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем: страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты но категории "инвалиды (1 группа)" (далее ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Имеются не полученные на момент смерти денежные средства за декабрь 2020г.: пенсия в размере 23169,74 руб., ЕДВ в размере 3896,43 руб., компенсационная выплата по уходу 1440 руб.

В производстве нотариуса ФИО15 находится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя - ФИО2, проживающего по 

<

адрес>, пр-д Нагатинский 1-ый 

<

адрес>.3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону по праву представления своего отца от внука наследодателя - ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону по праву представления своего отца от внучки наследодателя - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по завещанию от ФИО7, проживающей по адресу 

<

адрес>. Заявлений о принятии наследства от других наследников в нотариальную контору не поступало. В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: 

<

адрес>, Денежные вклады (Банк Открытие), Денежные вклады (ПАО Сбербанк), страховые выплаты, пенсия, и ЕДВ.

Как следует из расчета обязательной доли, наследниками первой очереди по закону являются : сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. внук - ФИО3, по праву представления своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО4, внучка - ФИО5, по праву представления своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, ФИО4. Имеется завещание гр ФИО8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> пользу ФИО7. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на обязательную долю в наследстве умершей, так как достиг возраста 60 лет на момент открытия наследства. В состав наследства входит следующее имущество : Квартира, рыночной стоимостью 3000000 руб. (завешана ФИО7). Денежные вклады (Банк Открытие), всего на сумму - 106828,63 руб. (свободны от завещания) Денежные вклады (ПАО Сбербанк), всего на сумму - 5788,50 руб. (свободны от завещания) страховые выплаты - 261193 руб. пенсия+ЕДВ - 27066,17 руб. Стоимость всего наследуемого имущества : 3400876,30 руб. 3000000 + 106828,63 + 5788,50 + 26*1193 + 27066,17 = 3400876,30 руб. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ размер обязательной доли в наследстве составляет не менее 1/2 доли от той доли, которая причиталась бы наследнику по закону (при отсутствии завещания).По закону размер обязательной доли составляет 1/2 (одну вторую) от 1/2 (одной второй) или 1/4 (одну четвертую) от всего состава наследственного имущества. Размер обязательной доли в денежном выражении составляет: 850219,07 руб. 1/4 от 3400876,30 - 850219,07 руб. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию. Для погашения обязательной доли ФИО2 выделяются: денежные вклады (Банк Открытие) на сумму 106828,63 руб., оставшиеся свободными от завещания: денежные вклады (ПАО Сбербанк) на сумму 5788,50 руб., оставшиеся свободными от завещания страховые выплаты - 261193 руб., пенсия + ЕДВ - 27066,17 руб., Всего на сумму: 400876,30 руб. Размер обязательной доли в денежном выражении, которая должна быть погашена из завещанного имущества: 449 342,77 руб. 850219,07 - 112617,13 (сумма денежных вкладов) - 261193 (страх, выплаты) - 27066,17 (пенсия+ЕДВ) = 449342,77 руб. Стоимость завещанного имущества: 3000000 руб. Доля, которую необходимо выделить из завещанного имущества - 449342,77 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО6 указан, что будучи нетрудоспособным, пенсионером и инвалидом II группы инвалидности в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО1 в размере 1/4 доли с учетом наличия иных а. ледников первой очереди, призванных к наследованию по праву представления своего умершего отца ФИО4 - брата истца. В состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 000 000 руб. С данной стоимостью квартиры согласилась и ответчик, подписав составленный нотариусом расчет обязательной доли. Также в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 106 828,63 руб., размещенные на вкладе в Банке Открытие, денежные средства в размере 5 788,50 руб., размещенные на вкладе в ПАО Сбербанк России, денежные средства в размере 261193 руб., а также денежные средства в размере 27 066,17 руб., подлежавшие выплате :наследодателю в качестве страховых выплат, пенсии и ЕДВ. Стоимость всего наследственного имущества составляет 3 400 876,30 руб. из которых 3 000000 руб.- завещанной части и 400876,30 руб. незавещанной части 1/4 доли всего наследственного имущества (обязательной доли истца) составляет 850219,07 руб. (1/4 от 3400 876,30 руб.) С учетом стоимости незавещанной части имущества в размере 400 876,30 руб., доля, которая подлежит выделению ФИО2 из завещанной части имущества, составляет 449 342,77 руб. (850 219,07 руб. - 400 876,30 руб.) или 3/20 доли (449 342,77 руб. х 100% / 3 000 000) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истец ФИО7 преимущественным правом на получение входящей в состав наследственной массы квартиры по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес> не обладает, требования о принудительной выплате ФИО2 денежной компенсации за причитающуюся ему долю в завещанном имуществе удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, положения ст. ст. 1111, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1513-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1024-О, исходя из того, что ответчик/истец ФИО2 является нетрудоспособным сыном наследодателя ФИО1, в связи, с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Материалы дела не содержат совокупности доказательств, являющихся правовым основанием для отказа в присуждении обязательной доли или уменьшения ее размера наследнику по закону ФИО2 в частности, не установлена невозможность передачи наследникам по завещанию завещанного имущества, которым наследники, имеющие право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовались, а наследник по завещанию пользовался для проживания, наличие у наследников, имеющих право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли, исходя из следующих фактических обстоятельств.

Так, в частности ответчик наследник по закону ФИО2 является пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ имеет инвалидность II группы по общему заболеванию ( установлена Бюро № Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: г.

<

адрес>-д Нагатинский 1-й 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН, на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 1809,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>Симферопольское,11 

<

адрес> пом., жилое помещение общей площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Симферопольское,11 

<

адрес>.

ФИО7 наследник по завещанию зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО13 что следует из выписки ЕГРН. Объекты недвижимого имущества принадлежащие ФИО7 на праве собственности отсутствуют.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов, стороной истца/ответчика ФИО7 производится оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>.

Согласно отчета № ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» рыночная стоимость жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2515000 руб.

Согласно представленной справки НП СРО « Общество профессиональных экспертов и оценщиков» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> составляет в размере 3000000 руб.

По ходатайству ответчика/истца ФИО2, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО « Агентство независимой экспертизы»

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №/Э ООО « Агентство независимой оценки» рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: помещения, назначение: жилое ( квартира) кадастровый № общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес> рассчитанная в рамках сравнительного подхода составила в размере 3050000 руб., 3/20 доли составила в размере 457500 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы. 

С учетом того, что размер обязательной доли составляет 1/2 от 1/2 или 1/4 от всего состава наследственного имущества, для погашения обязательной доли. Для погашения обязательной доли ФИО2 выделяются: денежные вклады (Банк Открытие) на сумму 106 828, 63 руб. (свободны от завещания);денежные вклады (ПАО Сбербанк) на сумму 5 788, 50 руб. (свободны от завещания);страховые выплаты на сумму 261 193 руб.; пенсия + ЕДВ на сумму 27 066, 17 руб. Всего на сумму 400 876, 3 руб. В связи с тем, что вышеуказанных денежных средств оказалось недостаточно для погашения обязательной доли ФИО2, то за ФИО6 должно быть признано право на обязательную долю в квартире в размере 3/20 доли., соответственно за ФИО7 ( наследник по завещанию) в размере 17/20 долей в праве собственности.

Согласно статье 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Вышеприведенные положения закона подлежат применению в совокупности с положениями статьи 1149 ГК РФ, пункт 4 которой предусматривает, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из изложенного следует, что результат разрешения спора зависит от того, является ли спорное жилое помещение неделимой вещью, либо возможно ли установить порядок пользования им между собственниками.

Приведенные положения закона по своему смыслу направлены на сохранение сложившегося порядка пользования неделимыми вещами, исключения ситуаций, когда неделимая вещь, в том числе жилое помещение, раздел которого невозможен, переходит по наследству в общую собственность нескольких лиц, при том, что незначительность доли не позволяет выделить наследнику в натуре изолированную часть жилого помещения.

Необходимо учесть при разрешении спора наследников о разделе наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, что при жизни наследодателя ФИО1 с ней совместно никто из наследников не проживал.

ФИО7 оказывала помощь и уход за бабушкой, но допустимых доказательств совместного проживания в квартире с ФИО1 истцом ФИО7 в материалы дела не предоставлено.

Суд полагает необходимым учесть, что в установленном порядке вселение ФИО7, ФИО2 в квартиру к наследодателю при его жизни не было осуществлено (регистрация по месту жительства в спорную квартиру не произведена)

Так как квартира является двухкомнатной общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., при жизни наследодателя наследники в квартире не проживали, а только после его смерти ФИО7 стал пользоваться данным недвижимым имуществом, в том числе нести расходы по ее содержанию.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ни истец, ни ответчик не имеют преимущественного права на получение при разделе наследственного имущества спорной квартиры. Однако, в отличии от ответчика/истца ФИО2, истец ФИО7, не имеет другого недвижимого имущества в собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку доля ответчика /истца ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> составляет в размере 3/20, что является незначительной, исходя из того, что в настоящем деле имеется вся совокупность условий, с которыми пункт 4 статьи 252 ГК РФ связывает возможность выплаты компенсации другими собственниками – истцом ФИО7 стоимости доли ответчика в отсутствие согласия собственника незначительной доли. При этом судом учтено, что доля ответчика в размере 3/20 явно является незначительной, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей доле в праве общей долевой собственности на квартиру (3/20 доли), невозможно.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу части 4 ст. 252 ГК РФ.

ФИО7 на счет управления Судебного департамента в 

<

адрес>, внесена денежная сумма в размере 457500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, значительную долю ФИО7 в спорном имуществе спорном имуществе, а также наличие у нее финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли другим участникам долевой собственности, суд полагает возможным разрешить спор наследников на неделимую вещь и передать ее в собственность ФИО7 с выплатой ею денежной компенсации другим наследникам.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования ФИО7 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО6 понесены расходы на оплату по составлению процессуальных документов по делу о разделе наследственного имущества, в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств составление встречного искового заявления, возражений на исковое заявления, подготовка ходатайств, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 7 000 рублей.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес>.

Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того истцом/ответчиком ФИО6 понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в общем размере, 556,88 руб., подтвержденные документально, в связи с чем подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о разделе наследственного имущества- удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: 

Признать за ФИО6 право собственности на наследственное имущество в виде: денежных средства в размере 106828 рублей 63 копейки размещенных на вкладе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Банк Открытие», денежные средства в размере 5788 рублей 50 копеек, размещенных на вкладе в ПАО Сбербанк России, денежных средств в размере 261 193 рублей подлежавших выплате ФИО1 в качестве страховых выплат, денежных средств в размере 27066 рублей 17 копеек, подлежавших выплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве пенсии и единой денежной выплаты. 

Признать за ФИО6 право на обязательную долю в размере 3/20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Признать за ФИО7 в порядке наследования по завещанию право на 17/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Передать квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, в собственность ФИО7 возложив на нее обязанность выплаты денежной компенсации ФИО2 за доли в наследственном имуществе.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) денежную компенсацию за 3/20 доли в наследственном имуществе в сумме 457500 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей 88 копеек. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, после выплаты денежной компенсации за соответствующие доли в имуществе.

Управлению Судебного Департамента в 

<

адрес>, по вступлении решения в законную силу перечислить ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) денежные средства в размере 457500 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Критинина 

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.