Дело № 2-2414/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдуп У.М., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***** на сумму 184810 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев на покупку нового транспортного средства *****. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты основного долга и процентов. Транспортное средство находится в залоге у банка на основании договора залога транспортного средства, согласно которому залоговая стоимость устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 308000 рублей. Просит суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере 116975 рублей 70 копеек, в том числе: 102028 рублей 20 копеек – ссудная задолженность; 14947 рублей 50 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 51 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *****, залоговой стоимостью 308000 рублей путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца по доверенности Б. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Г. не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, указывая, что будет оплачивать кредитную задолженность по решению суда. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Г. кредит в сумме 184 810 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев, на считая с даты его фактического предоставления, на покупку нового транспортного средства *****

Согласно п. 5.1. кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 3.1 договора.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого заемщиком автомобиля ***** 

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ответчику Г. был выдан кредит на сумму 184 810 рублей путем зачисления на его счет, что подтверждается отчетом операций по вкладу.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенным графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3). 

Как установлено судом и видно из представленного расчета задолженности, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 116975 рублей 70 копеек, в том числе: 102028 рублей 20 копеек – ссудная задолженность; 14947 рублей 50 копеек – неустойка.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена. 

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, в связи с чем, образовалась заложенность. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, направив в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушены, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков суммы основного долга и процентов обоснованно.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116975 рублей 70 копеек, в том числе: 102028 рублей 20 копеек – ссудная задолженность; 14947 рублей 50 копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 116975 рублей 70 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Г. условий кредитного договора, истец в адрес ответчика направил требование о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложено расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Г., подлежит расторжению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества залога ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль *****, в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость – 308 000 рублей. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Имущество принадлежит залогодателю, т.е. ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, а также сведениями электронной базы данных ФМС-М УГИБДД МВД РФ по РТ.

Так как стороны в договоре залога имущества определили сумму залогового имущества в размере 308000 рублей, в судебное заседание иного документа о стоимости автомобиля не предоставлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога – 308000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменены на ****** 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3539 рублей 51 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере 116975 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3539 рублей 51 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Г..

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество Г. – автомобиль модели *****, установив начальную продажную стоимость 308000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 года (с учетом выходных и нерабочих дней – 6-9 мая 2017 года).

Судья У.М. Ойдуп