Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-2183/2018 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП УФССП России по Астраханской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 95013/17/30001- ИП от 05 июля 2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-583/2017 от 15 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Астраханской области о взыскании задолженности в размере 66472,63 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 28 мая 2018 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 95013/17/30001- ИП и исполнительный документ № 2-583/2017 от 15 мая 2017 года в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении требований закона не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 95013/17/30001- ИП от 05 июля 2017 года вместе с исполнительным документом взыскателю. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 95013/17/30001- ИП от 05 июля 2017 года с оригиналом исполнительного документа № 2-583/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представители административного истца, административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как выяснено, в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство № 95013/17/30001- ИП от 05 июля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-583/2017 от 15 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Астраханской области о взыскании задолженности в размере 66472,63 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

13 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В это же день, 13 марта 2018 года судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа подлежит возврату взыскателю.

Вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали. 

В материалы дела представлен реестр заказанной корреспонденции от 21 июня 2018 года, свидетельствующий о направлении указанных документов спустя 3 месяца. 

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения не выполнил требуемые действия, что привело к ущемлению прав взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления от 13 марта 2018 года об окончании исполнительного производства № 95013/17/30001-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-583/2017 взыскателю после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: