Дело № 12-219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А., 

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Ю.А., 

с участием представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шардина Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым директор ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ од административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым директор ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Шардин О.В. обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вменённое в протоколе нарушение в виде неправильного применения размеров платы за содержание жилого помещения, не нарушает лицензионные требования в сфере управления многоквартирными домами, и соответственно, не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ. Кроме того, срок давности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ составляет три месяца, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении он истек, что является основанием для прекращения производства по делу. 

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Шардин О.В., потерпевшая ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по имеющимся адресам. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, представила письменные возражения. 

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании).

Лицензирование, как установлено ч.1, 2 ст. 2 Закона о лицензировании, осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в подп. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4).

Размер платы за содержание жилого помещения в г.Перми утвержден постановлением администрации г.Перми от Дата №.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края документарной проверки в период с Дата по Дата в рамках соблюдения юридическим лицом жилищного законодательства и лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, установлено, что ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» (адрес юридического лица Адрес, пр-кт Парковый, Адрес), осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку в платежные документы, предъявляемые собственникам многоквартирного дома по адресу: Адрес, за период с февраля по ноябрь 2022 года при определении размера платы за содержание жилого помещения включена удвоенная плата за вывоз снега, механизированную уборку снега, за кронирование деревьев, включена плата за содержание отсутствующей на придомовой территории контейнерной площадки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении руководителя ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении №л от Дата; информацией о наличии у ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; решением о проведении документарной проверки от Дата; актом документарной проверки от Дата, в котором отражены выявленные нарушения; копиями квитанций собственников квартир дома по адресу: Адрес; обращениями ФИО5 в ООО «Управляющая организация «Жилкомстандарт» и в ИГЖН Адрес.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и виновности директора «Управляющая организация «Жилкомстандарт» ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Допущенное нарушение, выразившееся в неправильном взимании платы за оказываемые услуги, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые относятся к лицензионным требованием, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, санкция которой в качестве наказания для должностного лица влечет дисквалификацию, с учетом положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер допущенных нарушений, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, учтено ее имущественное положение, следовательно, является обоснованным и справедливым. 

Условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата №, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомстандарт» ФИО1 ... привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Шардина Олега Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

... Судья А.А.Зайцева