П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «02» декабря 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шманевой Д.А., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> Мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области, вступившего в законную силу 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на подземной парковке магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное в виде водки. После чего 

<

дата> примерно в 23 час 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, на котором начал движение от 

<

адрес>.

По пути следования по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем 

<

дата> примерно в 00 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области с признаками опьянения.

ФИО1 

<

дата> в 05 часов 05 минут был отстранен от управления транспортного средства и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «

<

данные изъяты>», имеющий заводской номер 

<

№ обезличен>. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 содержание этилового спирта составило 0,913 мг/л (промили) в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013 №196-ФЗ превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного 

<

данные изъяты> преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст. 316 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимого, его семьи, и возможностью получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании постановления Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> на автомобиль марки «

<

дата>», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> наложена мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> принадлежит ФИО1, использовался им при совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> являлся средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства, и необходимости сохранения ареста на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> до обращения его в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки л/сч 

<

***>) КПП: 504701001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО: 46783000, р/с 

<

***>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва, БИК: 004525987, единый казначейский счет 40102810845370000004, код бюджетной классификации КБК: 18811603200010000140, УИН: 18800210236119949729.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, на которое наложен арест, а именно – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> – конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест на имущество до приведения приговора в исполнение в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы по делу об административном правонарушении, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: