Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФНС России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФНС России о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она почти целый год, с ДД.ММ.ГГГГ, не может решить вопрос по ликвидации задолженности на землю.

В ДД.ММ.ГГГГ, без всякого предупреждения, у нее обнулили ее две карты Сбербанка. Оказалось, что это сделала налоговая инспекция.

Она поехала разбираться в Истру в налоговую инспекцию.

Ей предъявили задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (никто ее не уведомил о заседании суда).

При первом визите (она была в налоговой четыре раза, чтобы все выяснить) оказалось, что у нее 2 ИНН.

Из-за сотрудников ФНС совершена ошибка. Ей предъявили неуплату по налогу за четыре года: ДД.ММ.ГГГГ. Она стала разбираться с квитанциями. Действительно, у нее нет квитанции с оплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ, то есть не за четыре года, а только за один ДД.ММ.ГГГГ.

Она всегда оплачивает все вовремя, так как она послушный налогоплательщик, к тому же у нее льготы (инвалид второй группы), всегда брала справку из социальной защиты и представляла в ФНС.

Ранее проблем у нее не было.

В связи с реорганизацией ее инспектор теперь находится в Волоколамске, ей была прислана бумага от ДД.ММ.ГГГГ, что ее льготы ликвидированы в связи с несоответствием.

Она снова поехала в Истру, ее успокоили, что это ошибка, так как у нее два ИНН.

В ДД.ММ.ГГГГ она посетила в 

<

адрес> налоговую службу, ДД.ММ.ГГГГ – налоговую службу, ДД.ММ.ГГГГ – судебный участок №

<

адрес> (заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – Сбербанк 

<

адрес> (получение реквизитов счета и справки), ДД.ММ.ГГГГ - судебный участок №

<

адрес> (получила определение об отмене судебного приказа, подала заявление о возврате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, прием у заместителя начальника ФНС.

Однако, как потом выяснилось, государственная пошлина с нее была удержана два раза судебными приставами, при этом, они ее не известили об удержании.

Сотрудники ФНС принесли ей извинения за доставленные неудобства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено, ограничения по счету отсутствуют.

Она расписала заместителю начальника ФНС в заявлении все соответствия, допущенные сотрудниками ФНС, предоставила квитанции и справки о льготах.

Она должна была заплатить только за ДД.ММ.ГГГГ, у нее была переплата.

В справке на ДД.ММ.ГГГГ указана цифра 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, а ей насчитали за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, то есть она должна доплатить 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ей оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть недостача за ДД.ММ.ГГГГ, инцидент исчерпан, задолженность погашена.

Ей возвращали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, но не сразу, пришлось много раз звонить в налоговую инспекцию.

Она потратила много сил и времени.

Она хотела закрыть вопрос в ДД.ММ.ГГГГ, ей пообещали посчитать с учетом льгот только в ДД.ММ.ГГГГ а потом только в ДД.ММ.ГГГГ.

Государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (удержанную второй раз), согласно определению о возврате от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до сих пор она не получила.

На ДД.ММ.ГГГГ у нее только один ИНН, а второй ИНН – аннулирован.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Но согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ она должна за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, переплата составила 

<

данные изъяты> рублей.

Но этот ИНН № аннулирован, но деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей не учтены, то есть не внесены в компьютер, поскольку сначала нужно было перевести денежные средства.

Она предоставила квитанцию об оплате за ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ФНС взяла квитанцию, ушла в камеральный отдел и по возвращению сообщила, что в октябре все учтется.

Деньги за ДД.ММ.ГГГГ не учтены, от есть сначала нужно было перевести денежные средства, а потом аннулировать ИНН, они сотрудники ФНС этого не сделали.

В ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано что нужно оплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

За ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты> рублей, была переплата 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек на ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не учтены.

За ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты> рублей, оплачено 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, переплата 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ она по уведомлению должна заплатить 

<

данные изъяты> рублей, но с учетом переплаты за ДД.ММ.ГГГГ должна доплатить 

<

данные изъяты> рублей.

Ею оплачено доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ею земельный налог полностью оплачен за ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями (ошибками), неумениями внести данные об оплате в компьютер (2 ИНН, аннулирования одного ИНН, но не перечисление денежных средств с одного ИНН на другой (действующий), оперативно исправить свои ошибки, заставили ее осуществлять хождение по различным инстанциям, не возвращена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, нанесли ей не только материальный ущерб, но и физические страдания, моральный вред, нравственные страдания. Ее унижает статус злостного неплательщика.

Еще в ДД.ММ.ГГГГ она хотела оплатить и поставить точку, но еще в ДД.ММ.ГГГГ все это не закончилось.

На основании изложенного просила взыскать с ФНС в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФНС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) ответчика они были нанесены, степень вины причинителя и в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, доказанность его размера, противоправность действий причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, именно данные обстоятельства в рамках настоящего спора подлежали доказыванию.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека (часть 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Все эти сведения устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованными лицами либо собираются судом.

Судом установлено, что истец в своем исковом заявлении указывала, что факт причинения морального вреда неправомерными бездействиями сотрудников Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> выразился в за двоении ИНН, неправильном расчете начисленных и оплаченных сумм по выставляемым налогам.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН №) был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ИНН №) взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента, организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью оплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку их оплаты с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в судебный участок № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением об отмене судебного приказа по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в тот же день, ФИО1 было подано заявление о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в виде задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в судебный участок № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> поступило уведомление о возврате исполнительного документа на основании п. 3.1 си. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (невозможность осуществления возврата документов, поступивших на исполнение взыскателю).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что в соответствии с п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Однако заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета не приложено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче ФИО1 дубликата исполнительного листа по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС №.

В тот же день исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка от Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> поступило уведомление о возврате исполнительного документа без исполнения и возвращен исполнительный лист серии ВС №.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка от Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> поступило уведомление о возврате исполнительного документа без исполнения и возвращен исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> поступила информация из Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> об исполнении требований исполнительного листа серии ВС №, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ИНН № оплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (УИН №).

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве.

Согласно п.7 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица, поданного в соответствии с пунктами 6, 7 или 7.2 статьи 83 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в тот же срок выдать (направить) ему выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков, содержащую сведения о постановке на учет в налоговом органе. В случае, если заявление физического лица направлено по почте заказным письмом либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в налоговый орган, налоговый орган осуществляет постановку на учет физического лица на основании такого заявления в течение пяти дней со дня получения от органов, указанных в пунктах 3 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, подтверждения содержащихся в этом заявлении сведений и в тот же срок выдает (направляет) физическому лицу выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков, содержащую сведения о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п.3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (за исключением исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, администрирование налогов инспекцией осуществляется на основе информации, предоставляемой регистрирующими органами, от достоверности, актуальности и полноты которой зависит налоговое администрирование в отношении конкретного объекта налогообложения за определенный налоговый период.

Согласно представленной таблицы ФИО1 был присвоен ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было направлено сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы по уплате транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа послужило то, что при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено не соответствие условиям пп. 6.10.2, п. 6.10 Решения Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории 

<

адрес>». Отсутствует выписка, содержащая сведения из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что она относится к категории налогоплательщиков «Пенсионеры, доходы которых ниже двукратной величины прожиточного минимума».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> направила в адрес ФИО1 сообщение о том, что на ДД.ММ.ГГГГ взыскание по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ограничения по счету отсутствуют.

Инспекция также принесла извинения за доставленные неудобства.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем начальника отдела камеральной проверки № ФИО3 следует, что начислено за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля, уплачено 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, возвращено 

<

данные изъяты> рублей, переплата 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН №) произвела доплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе с указанием в квитанции о том, что за ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты> рублей была переплата 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН №) произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, рассмотрев обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что согласно сведениям, содержащемся в Едином государственном реестре налогоплательщиков ей было присвоено более одного ИНН № – признан недействительным, № –действительный.

Администрирование имущественных налогов производится по ИНН №.

По сведениям, полученным в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате актуализации сведений инспекцией ранее было произведено аннулирование начисленного земельного налога по не действительному ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ (данные начисления были отражены в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическим лицом в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В результате актуализации сведений при массовом расчете имущественных налогов ФИО1 произведено начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсию, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

На основании выше изложенного при начислении земельного налога ФИО1 был предоставлен вычет на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 6.10.2, п. 6.10 Решения Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории 

<

адрес>» пенсионерам, доход которых ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес> для пенсионеров, установлена льгота по земельному налогу в виде уменьшения исчисленной суммы земельного налога на 50 % в отношении одного земельного участка на территории 

<

адрес> по выбору налогоплательщика.

На основании пп. 6.10.2, п. 6.10 Решения, а также на основании предоставленных документов ФИО1 ранее была предоставлена льгота на земельный участок в размере 50 %.

В соответствии с п.п.6, п.6 Решения от уплаты земельного налога категории налогоплательщиков, указанных в п.5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, - в размере 50 %, за исключением налогоплательщиков, указанных в пункте 6.9 настоящего решения и указанных в подпункте 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

В информационном ресурсе налоговых органов содержатся сведения об основании для предоставления ФИО1 налоговых льгот: инвалидность II группа с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> указывает, что ФИО1 ранее была предоставлена льгота на земельный участок в размере 50 % за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано нулевое сальдо по единому налоговому счету.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек учтены в счет предстоящей обязанности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> представила ФИО1 ответ на ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный ответ аналогичен ответу от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением информации о поступивших от ФИО1 денежных средств и их распределении.

Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возвращены на расчетный счет налогоплательщика на основании определения суда о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия инспекции по зачету и возврату денежных средств налогоплательщику подтверждается справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не содержится сведений о том, что со стороны налогового органа были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, в связи с чем, суд находит неубедительными доводы истца о перенесенных ею страданиях и переживаниях, связанных с бездействием сотрудников Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья и причинения ей нравственных и физических страданий в результате незаконных действий налогового органа.

Более того, как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> в налоговом органе отсутствовала информация о том, что у ФИО1 имеется за двоенный ИНН. При обнаружении за двоенного ИНН у ФИО1 налоговым органом принимались меры по урегулированию спорной ситуации.

Доводы стороны истца о том, что не приняты уточненные исковые требования о взыскании имущественного вреда суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела стороне истца было разъяснено ее право обратиться в суд с самостоятельным иском по данным требованиям.

Доводы стороны истца о том, что суд при исследовании в ходе судебного заседания не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признает несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку оценка обоснованности требований о компенсации морального вреда осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что нарушения нематериальных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о зачете денежных средств, проведении акта сверки платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ФНС России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.