Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ярушевской В.В.,

при секретаре Колесовой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

судебного-пристава исполнителя ФИО2

зам. начальника Усть-Лабинского РО УФССП по КК ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП Краснодарского края ФИО4 о признании незаконным действия начальника отдела ФССП Усть-Лабинского района,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП Краснодарского края ФИО4 о признании незаконным действия начальника отдела ФССП Усть-Лабинского района, в обоснование которого указал, что является стороной исполнительного производства по взысканию с ФИО6 задолженности по договору аренды жилого дома от 20.08.2017г. по состоянию на 05.03.2019г. на общую сумму 25 660 руб. по решению 15.03.2019 года мировым судьей судебного участка №222 Усть-Лабинского района КК вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан в службу судебных приставов Усть-Лабинского района, однако прошло 12 месяцев, но судебный приказ от 15.03.2019 года мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района КК не выполнен до сих пор. Административный истец считает, что Усть-Лабинским РОСП УФССП Краснодарскому краю было нарушено федеральное законодательство «Об исполнительном производстве». Своевременное, полное и правильное исполнение документов» не было произведено. Данное бездействие повлекло причинение убытков в виде неполученных денежных средств, в сумме 25660 рублей. В связи с этим просил признать незаконным действия начальника отдела ФССП Усть-Лабинского района в связи с бездействием: взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации из Министерства финансов РФ в мою пользу убытки, причиненные бездействием начальника отдела ФССП Усть-Лабинского района в размере 25660 руб., и госпошлины в размере 970 руб., а всего 26 630 рублей.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал требования, просил признать незаконным действия начальника отдела ФССП Усть-Лабинского района в связи с бездействием: взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации из Министерства финансов РФ в мою пользу убытки, причиненные бездействием начальника отдела ФССП Усть-Лабинского района в размере 25660 руб., и госпошлины в размере 970 руб., а всего 26 630 рублей.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании представил копию исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика зам. начальника РОСП УФССП Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, представила в суд возражения начальника РОСП УФССП Краснодарского края, на основании которых просила отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, считали требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в связи, с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: 1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; 2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Учитывая ограниченные сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для рассмотрения административных дел данной категории, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, а также тот факт, что участие административного ответчика в судебном заседании не было признано обязательным, суд полагает необходимым рассмотреть данный административный иск в отсутствие сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство 189023/19/23070 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебного приказа 2-461/2019 от 08.04.2019г., орган выдавший: Судебный участок № Уcть-

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 25 660 рублей в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: г. Уcть-Лабинск, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства, а также в адрес должника было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в БАНК (МВВ) и БАНК (МВВ). 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе должника. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно полученному электронному ответу из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано движимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившего ответа должник официально не трудоустроен. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному электронному ответу за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк» и ООО КБ «Кубань кредит», на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в БАНК или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию) и направлено в адрес: РЦС РБ ОЦ ПАО "СБЕРБАНК БАНК ",603951, БАНК, 

<

адрес> «А». 

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному электронному ответу за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Кубань кредит», ОАО «Крайинвест» на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в БАНК или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, был осуществлен выход по адресу должника: г. ФИО5-Лабинск, 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий должник установлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившего ответа, должник официально не трудоустроен. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из РЦС РБ ОЦ ПАО "СБЕРБАНК БАНК", 603951, БАНК, 

<

адрес> «А», о возврате исполнительного документа без исполнения, поскольку должник не является сотрудником ПАО «Сбербанк», а также не состоит на учете в ПАО Сбербанк в качестве пенсионера, получающего пенсионные выплаты от силовых министерств и ведомств. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в БАНК. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному электронному ответу за должником зарегистрированы обезличенные счета в Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в БАНК или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации о должнике и его имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившего ответа должник официально не трудоустроен, а так же направлены запросы к операторам связи, в БАНК, о персональных данных, об имуществе, в ГУМВД, в ФНС, в ПФР о СНИЛСЕ. Направлен запрос в МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно полученному электронному ответу из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано движимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора имущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному электронному ответу за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в БАНК или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации о должнике и его имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившего ответа должник официально не трудоустроен. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в БАНК. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно полученному электронному ответу из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано движимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившего ответа должник официально не трудоустроен, а так же запросы в БАНК, к операторам связи, запрос в МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно полученному электронному ответу из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано движимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, был осуществлен выход по адресу должника: г. ФИО5-Лабинск, 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий должник установлен не был. Должнику в почтовом ящике оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС о счетах должника. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному электронному ответу за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в БАНК или иной кредитной организации, а так же запрос в ГУМВД. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от ФИО1, №. 147091. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2, был подготовлен и направлен в адрес взыскателя ответ на данное заявление, согласно реестра регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обращения взыскателя ответ на данное заявление получен не был, ввиду этого ответ повторно направлен взыскателю согласно почтового идентификатора №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию) и направлено в адрес: РЦС РБ ОЦ ПАО " СБЕРБАНК БАНК ",603951, БАНК, 

<

адрес> «А». 

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному электронному ответу за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в БАНК или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившего ответа должник официально не трудоустроен. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к операторам связи, в БАНК, о персональных данных, об имуществе, в ГУМВД, а так же запрос в ФНС, в ПФР о СНИЛСЕ, запрос в МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно полученному электронному ответу из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано движимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы во все регистрирующие органы БАНК с целью установления имущественного положения должника, согласно поступивших ответов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию) и направлено в адрес: ПФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, адрес: 350000, БАНК, 

<

адрес>, Орджоникидзе 46/32. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника (обращение на пенсию) и направлено в адрес: УФСИН ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, адрес: 350000, БАНК, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, был осуществлен выход по адресу должника: г. ФИО5-Лабинск, 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий должник установлен не был. Было отобрано объяснение у соседа гр. свидетель 1, который пояснил, что ФИО6 ему не знаком, местонахождение его ему неизвестно. По адресу г. ФИО5-Лабинск, 

<

адрес>, проживала Свидетел 2, которая умерла в 2018 году. С момента смерти в домовладении никто не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы во все регистрирующие органы БАНК с целью установления имущественного положения должника, согласно поступивших ответов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно получаемому электронному ответу за должником зарегистрированы обезличенные счета в ПАО «Сбербанк», на что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в БАНК или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФСИН ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, адрес: 350000, БАНК, 

<

адрес> о возврате на ФИО6, так как по учетам ФКУ УИИ УФСИН БАНК по 

<

адрес> среди сотрудников и пенсионеров не значится. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ, ПФР для установления официального источника дохода должника, согласно поступившего ответа должник официально не трудоустроен. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы был осуществлен звонок в адресное бюро 

<

адрес>, в ходе разговора было установлено, что по последним известным сведениям из адресного бюро, гр. ФИО6, зарегистрирован по адресу: ст-ца Кирпильская, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2., был осуществлен акт выхода по адресу: ст-ца Кирпильская, 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий СПИ было установлено, что домовладение визуально выглядит заброшенным. Были опрошены соседи Свидетель 3, и Свидетель 4, проживающие по адресу: ст-ца Кирпильская, 

<

адрес>, которые пояснили, что ФИО6, не проживает по адресу: ст-ца Кирпильская, 

<

адрес>, уже более 5-ти лет, местонахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы во все регистрирующие органы БАНК с целью установления имущественного положения должника, согласно поступивших ответов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены все меры для исполнения судебного приказа 2-461/2019 от 08.04.2019г., судебного участка № Уcть-

<

адрес>, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по взысканию задолженности в размере: 25 660 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству №- ИП исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Так согласно ч.1 ст. 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей. 

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику Усть-Лабинского РОСП УФССП Краснодарского края ФИО4 о признании незаконным действия ФИО5 отдела ФССП Усть-Лабинского района – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивировочное решение изготовлено 17.07.2020 г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья 

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.